Séance du Vendredi 11 Novembre 2011 + week end

[quote="satoune"]
Précisez votre question, de quel effet de levier parlez vous ?

MC4 a écrit:

... et l'effet de levier? !!!

allé un petit cours de Finances -(copier coller):
Quand une entreprise entreprend un projet d'investissement et qu'elle
emprunte pour financer cet investissement, elle s'attend à ce que le
résultat d'exploitation dégagée par la nouvelle activité soit supérieur
aux charges financières induites par l'endettement. C'est à cette
condition que le résultat courant (= résultat d'exloitation - charges
financières) augmente et améliore la rémunération des associés.

L'effet de levier analyse les relations entre le taux de
rentabilité économique,le taux d'intérêt, le levier d'endettement et le
taux de rentabilité financière

Effet de levier
Si ce scénario prévu par les associés se réalise, le taux de
rentabilité économique sera supérieur au coût de l'emprunt. Sous cette
condition, une augmentation relative des dettes se traduira par une
augmentation du taux de rentabilité financière des associés.
Le taux de rentabilité financière sera d'autant plus grand que le
montant du résultat courant devra rémunérer un montant faible de
capitaux propres, ce qui est le cas si le projet a été financé par un
endettement important.
On dit que les associés bénéficient d'un effet de levier.

satoune a écrit:

MC4 a écrit:

... et l'effet de levier? !!!

Précisez votre question, de quel effet de levier parlez vous ?

Non Mr Satoune. Les actionnaires demandent plus que la banque en terme de rendement. Les actionnaires sont plus voraces que la banque. Quand vous avancez de l'argent à une entreprise vous vous attendez au bas mots à 10% en terme de rendement des capitaux propres. Sans parler du rendement de l'action qui doit etre supérieur à 4% de quoi vous " fidéliser ".

Cependant, lorsque le taux de rendements des capitaux propres est supérieur aux taux d'intéréts, il vaut mieux prendre un crédit à la banque que de faire davantage engager l'actionnaire.

Lorsqu'une affaire vous procure 30% de marge, vaut mieux acheter de l'argent à 6% ou 7% de la banque. Car on considère que l'argent de l'actionnaire VAUT ( ou coute ) 30%.

Pelican a écrit:

satoune a écrit:

Précisez votre question, de quel effet de levier parlez vous ?

Non Mr Satoune. Les actionnaires demandent plus que la banque en terme de rendement. Les actionnaires sont plus voraces que la banque. Quand vous avancez de l'argent à une entreprise vous vous attendez au bas mots à 10% en terme de rendement des capitaux propres. Sans parler du rendement de l'action qui doit etre supérieur à 4% de quoi vous " fidéliser ".

Cependant, lorsque le taux de rendements des capitaux propres est supérieur aux taux d'intéréts, il vaut mieux prendre un crédit à la banque que de faire davantage engager l'actionnaire.

Lorsqu'une affaire vous procure 30% de marge, vaut mieux acheter de l'argent à 6% ou 7% de la banque. Car on considère que l'argent de l'actionnaire VAUT ( ou coute ) 30%.

c'est un peu ce que j'ai expliqué plus haut en plus simple

Mais pour rester théorique, si tu emprunte a 6% de l'argent qui t'en rapporte 25% il est judicieux de s'endetter,
Le seuil d'endettement se calcule simplement pour maximiser le taux de rentabilité et ainsi beneficier de ce fameux "effet de levier".

Pixon a écrit:

@Creatori

on a bien compris le message posté à 3.26 du matin sauf qu'on ne joue jamais contre la vague dans un marché connu pour être très moutonnier .

Pour mieux comprendre ce qui se passe sur l'once ces derniers temps (once pas Coco) :

Les difficultés de l'Europe ne profitent pas à l'once d'or

[url=http://www.lefigaro.fr/marches/2011/11/10/04003-20111110ARTFIG00649-les-difficultes-de-l-europe-ne-profitent-pas-a-l-once-d-or.php

http://www.lefigaro.fr/marches/2011/11/10/04003-20111110ARTFIG00649-les-difficultes-de-l-europe-ne-profitent-pas-a-l-once-d-or.php[/quote[/url]]

Salam et Aid Moubarak Sa3id (même en retard )

LA PLUS GRANDE TENTATIVE DE BRAQUAGE S'EST
PASSEE AU G-20 DE CANNES !
Ils étaient combien à Cannes? 100, 200 journalistes
french ? Sans parler des directs sur toutes les chaînes TV... Ni du cirage de
pompes entre Obama et Sarkozy sur France 2... Fort heureusement il y avait un
reporter allemand du Frankfurter et un anglais de Reuters qui ont quand même
posé des questions aux participants. Et c'est ainsi qu'on a appris que le trio
Obama Sarkozy Cameron a demandé à Angela Merkel de mettre les réserves d'or de
la Bundesbank en garantie à l'EFSF !!!!

Bong

J'imagine Sarkozy, Obama et Cameron, tous avec un bas sur la tête, mettant un
revolver sur la tempe d'Angela Merkel comme dans Pulp Fiction et lui dire:
"Tu nous donnes ton or, ou on te jette dans le Rhin"... Comme quoi l'or
est toujours une bulle selon ces luminaires célestes que sont Touati et Gaillard
(les deux vont bientôt passer à Bobino). Vous imaginez la scène! Je suis même
étonné, comme toute la presse allemande et anglo-saxonne, que Nicolas Sarkozy
n'ait pas proposé l'or de la France pour garentir garantir
l'EFSF.

Chers lecteurs, ceci est la preuve absolue qu'au moment même où on vous
empêche d'acheter de l'or par toutes sortes de lois contraignantes (alors que
pour le vendre, tout ce que vous avez à faire c'est de le mettre dans une
enveloppe) derrière les rideaux, Obama et Sarkozy n'ont pas hésité une seule
seconde à essayer de braquer l'or du Rhin... Tout le monde sait qu'Angela Merkel
ne le reverra jamais. A part ça, l'or n'a toujours aucune utilité selon les
brillants économistes que vous voyez sur BFM-tv!

Voyez les commentaires acides de la presse, Zero Hedge G-20 Demands German Gold To Keep Eurozone Intact; German Central Bank
Tells G-20 Where To Stick It précisant que les Allemands leur ont dit où
ils pouvaient se le mettre :-) Le papier de Reuters est surtout basé sur un article très bien
informé de Holger Stelzner du Frankfurter Algemeine que vous, lecteur germanisant, pouvez lire ici...
Clairement, les US et l'UE ont décidé de mettre les Allemands "à
poil"... Romandie parle du choc des Allemands ici, et Shedlock dans le BI, lui, parle
d'un G20 déséspéré, suppliant Angela... "Desperate G20 Asked Germany To Pledge Its Gold For EFSF Rescue Fund,
And Germany Said No"... Du délire, je vous le dis, du délire total,
surtout après les discours lénifiants d'Obama et de Sarkozy... Tout va bien, on
a juste besoin de braquer tout l'or des Allemands, sinon les banques européennes
vont voler bientôt en éclats... Et: "non, l'or ce n'est pas bien, vous êtes
des peureux de mettre votre argent dans l'or.... Mais oui, mais oui...

Source: http://www.jovanovic.com/blog.htm

Yuguerten a écrit:

Pixon a écrit:

@Creatori

on a bien compris le message posté à 3.26 du matin sauf qu'on ne joue jamais contre la vague dans un marché connu pour être très moutonnier .

Pour mieux comprendre ce qui se passe sur l'once ces derniers temps (once pas Coco) :

Les difficultés de l'Europe ne profitent pas à l'once d'or

[url=http://www.lefigaro.fr/marches/2011/11/10/04003-20111110ARTFIG00649-les-difficultes-de-l-europe-ne-profitent-pas-a-l-once-d-or.php

http://www.lefigaro.fr/marches/2011/11/10/04003-20111110ARTFIG00649-les-difficultes-de-l-europe-ne-profitent-pas-a-l-once-d-or.php[/quote[/url]]

Salam et Aid Moubarak Sa3id (même en retard )

LA PLUS GRANDE TENTATIVE DE BRAQUAGE S'EST
PASSEE AU G-20 DE CANNES !
Ils étaient combien à Cannes? 100, 200 journalistes
french ? Sans parler des directs sur toutes les chaînes TV... Ni du cirage de
pompes entre Obama et Sarkozy sur France 2... Fort heureusement il y avait un
reporter allemand du Frankfurter et un anglais de Reuters qui ont quand même
posé des questions aux participants. Et c'est ainsi qu'on a appris que le trio
Obama Sarkozy Cameron a demandé à Angela Merkel de mettre les réserves d'or de
la Bundesbank en garantie à l'EFSF !!!!

Bong.....

l'Allemagne sait bien qu'elle n'a rien à perdre en cas d'éclatement de l'euro zone, quant aux autres fauchés ils en ont tout à perdre.

Les yankees après avoir refilé le suppo grec à la vieille Europe comptent cette fois tourner la même scène avec l'Allemagne en rôle de victime .

--

Pelican a écrit:

satoune a écrit:

Précisez votre question, de quel effet de levier parlez vous ?

Non Mr Satoune. Les actionnaires demandent plus que la banque en terme de rendement. Les actionnaires sont plus voraces que la banque. Quand vous avancez de l'argent à une entreprise vous vous attendez au bas mots à 10% en terme de rendement des capitaux propres. Sans parler du rendement de l'action qui doit etre supérieur à 4% de quoi vous " fidéliser ".

Cependant, lorsque le taux de rendements des capitaux propres est supérieur aux taux d'intéréts, il vaut mieux prendre un crédit à la banque que de faire davantage engager l'actionnaire.

Lorsqu'une affaire vous procure 30% de marge, vaut mieux acheter de l'argent à 6% ou 7% de la banque. Car on considère que l'argent de l'actionnaire VAUT ( ou coute ) 30%.

Oui oui, j'ai compris, si on est 2 associé dans une boite, il est préférable d'emprunter que d'ajouter un 3 i eme associé qui ramènera des fond mais touchera les bénéfices après

L'associé prendra le risque dans l’investissement et pourra se mêler au décisions avec les deux autre associés alors que la banque on lui garantit sans pourcentage et puis c'est tout.

Merci pour vos axplications MC4 et Pelican

MC4 a écrit:

creatori a écrit:

Salam,

Tu me rappeles un bon couscous !

J'adore des fois certaines analyse de ce forum l3oulama ou safi excellent boulot !

Au passage sur MNG, respectez vos stop loss et oubliez tte analyse macrostatistiquoeconomico strategique !

Maintenez les rangs et respectez vos stop ! Tant que c'est pas atteint, courage !

J'ai appris a travers cette bourse les actions sont comme des humains , chacune ressemble l'autre dans le genre mais toute une chacune est differente dans le style!

Pour l'augmentation du K ! Elle peut etre comme aussi bien que contraire a ce qui s'est passe avant pour ses consoeurs !

Msg à 3:46 AM , et après tu te plains de manquer de sommeil... Ca c'est du Creatori!

A 3:46, il était en pleine préparation pour le 11-11-11; 11:11:11. Certains prédicateurs de la fin ont annoncé la fin de l'ascension de l'or et de MNG pour le 11 novembre 2011 à partir de 11 heures, onze minutes et onze secondes. D'où sa mise en garde de 3H46, avant la prière de Al Fajr, pour rappeler le respect du stop loss sur MNG.

[quote="Pixon"]

Yuguerten a écrit:

l'Allemagne sait bien qu'elle n'a rien à perdre en cas d'éclatement de l'euro zone, quant aux autres fauchés ils en ont tout à perdre.

Les yankees après avoir refilé le suppo grec à la vieille Europe comptent cette fois tourner la même scène avec l'Allemagne en rôle de victime .

--

Le gros du commerce extérieur (exportations) de l'Allemagne se fait au sein de la zone euro; si l'Eurozone explose, les allemands ne sont pas à l'abri non plus.En effet, les gagnants de ce marasme financier seront les yankees pour tenter de garder le leadership du USD$ et imprimer sans limites.
Des suppots oui mais mollo mollo

satoune a écrit:

Pelican a écrit:

Non Mr Satoune. Les actionnaires demandent plus que la banque en terme de rendement. Les actionnaires sont plus voraces que la banque. Quand vous avancez de l'argent à une entreprise vous vous attendez au bas mots à 10% en terme de rendement des capitaux propres. Sans parler du rendement de l'action qui doit etre supérieur à 4% de quoi vous " fidéliser ".

Cependant, lorsque le taux de rendements des capitaux propres est supérieur aux taux d'intéréts, il vaut mieux prendre un crédit à la banque que de faire davantage engager l'actionnaire.

Lorsqu'une affaire vous procure 30% de marge, vaut mieux acheter de l'argent à 6% ou 7% de la banque. Car on considère que l'argent de l'actionnaire VAUT ( ou coute ) 30%.

Oui oui, j'ai compris, si on est 2 associé dans une boite, il est préférable d'emprunter que d'ajouter un 3 i eme associé qui ramènera des fond mais touchera les bénéfices après

L'associé prendra le risque dans l’investissement et pourra se mêler au décisions avec les deux autre associés alors que la banque on lui garantit sans pourcentage et puis c'est tout.

Merci pour vos axplications MC4 et Pelican

c'est clair que le soutien est là du moins jusqu'au bouclage de l'augmentation, on ne veut pas fâcher les amis qui ont vu leurs actions monter de 200% en 3 mois alors que le rendement réel attendu en 2012 n'est qu'un pauvre 1.5% (si le cours reste dans la limite de 1670).
la question soulevé par Pelican est intéressante et pour cause le défaut de rendement (div) est compensé par une hausse vertigineuse du cours, en faisant un glissement annuel depuis 31/03/2010 (cours 900dh) et en supposant que le cours au 31/12/2012 est 1670 (hypothèse neutre) avec un Div de 24.9dh (voir NI) on obtient un yield de +112% ....phénoménal !!! le rendement réel (optique investisseur) est multiplié 75 fois par la baraka du spéculateur.

Une question: Est ce que notre gouvernement ou notre banque centrale ont déjà publié une note relative aux conséquences de la crise de l'Euro sur notre économie et les mesures à prendre concernant notre devise corrélée à 80% à l'Euro en cas d'implosion? Ou, on est immunisé par la baraka?

@Mr Pixon

Le banquier a prété l'argent des épargnants au moins à 6%. Et en contrepartie, il recevra des actions à 1372 dhs qui donnent 1,17% en 2011 et 2.23% en 2012. Et encore ces rendements sont calculés sur le BPA, pas du dividende. .

Putain, je savais pas que l'argent des déposants se fait voler comme ça.

Ma skhouniyya du rass me dit que la CDG se bousculait pour prêter à MNG avant cette augmentation du capital.

Pelican a écrit:

@Mr Pixon

Le banquier a prété l'argent des épargnants au moins à 6%. Et en contrepartie, il recevra des actions à 1372 dhs qui donnent 1,17% en 2011 et 2.23% en 2012. Et encore ces rendements sont calculés sur le BPA, pas du dividende. .

Putain, je savais pas que l'argent des déposants se fait voler comme ça.

Ma skhouniyya du rass me dit que la CDG se bousculait pour prêter à MNG avant cette augmentation du capital.

Dans ce genre d'opérations, souvent le banquier n'a pas le choix si il veut retrouver ses billes . Une sorte de "Too big to Fail" à la marocaine.