Séance du Lundi 17 septembre 2012

Algèbre a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le machin explique ce que tout le monde fait semblant de ne pas savoir. Depuis toujours l'argent se nourrit de la politique et vice versa. Il y'a des exagérations, des raccourcis dans l'article...et ces dépassements sont à leurs tours " financées ". Donc voilà, la finance et le libéralisme, et la politique sont des systèmes pourries, mais ils sont moins pourries que d'autres.

A Mr Pelican l'honneur de bien continuer de nous éclairer en nous révéler qui sont des autres plus pourris que la finance , le libéralisme et la politique . Merci bien de vos idées , avis et conseils très intéressants

Pelican a écrit:

aboulkacim a écrit:

Méfiez vous des recommandations de ces boites qui font la promotion de leurs compagnons.
Je n'oublie pas que j'ai été desemplumé par les recommandations de wb en particulier pour ADH. J'y suis encore coincé.
Alors, se prémunir d'autres outils et demander conseils aux consultants du forum avant de plonger.
A vous d'en juger.

Quand ATI d'acheter, alors il faut vendre. De plus, pourquoi conseiller alors qu'il ne reste que quelque jours avant la date limite de publication des résultats ?
Ils pourront toujours vous dire " ce sont des notes qui ne sont pas déstinées aux PP ". Buvez votre soupe.

Il faut etre un sacré abruti pour croire qu'un conseil vallant de l'argent soit debalé comme ça gratos juste pour la beauté de nos yeux.. sans parler du conflit d'interet entre faire partie du meme holding et donner des recom d'achat

Super profit malgré le conflit social !! comme disait robert de niro dans taxi driver " do you take me for a moron? "

AHMINEDACHE a écrit:

A Mr Pelican l'honneur de bien continuer de nous éclairer en nous révéler qui sont des autres plus pourris que la finance , le libéralisme et la politique . Merci bien de vos idées , avis et conseils très intéressants

Par exemple le socialisme est pourri. C'est un système qui fait sembler de distribuer les richesses. Figurez vous que des pays étaient dominés par cette doctrine. Des professeurs ont enseigné à leurs élèves un système économique défaillant. Pourtant Lenine amassaient des milliers de moscovites devant lui pour leurs expliquer les bienfaits de sa théorie. Le libéralisme aussi est pourri, car jusqu'à maintenant l'intervention de l'Etat est à la fois bonne et mauvaise, et son interventionnisme l'est encore plus. Les liens entre politique et argent existent depuis la nuit des temps. Nous serons toujours les victimes de cette alliance parceque l'histoire de l'humanité a fait que le riche contrôle le pauvre, le puissant contrôle le faible. Maintenant, le libéralisme est une sorte de jeu de puissants, qui s'entourent de lois et de régles les protégeant et donnant l’impression aux faibles d'etre protégés. Mais nous, dans notre fond, on a toujours besoin d'etre contrôlés, d'etre inféodés. Que feront nous sans ces gens puissants qui créent des emplois pour nous. Que ferons nous sans ces politiciens censés nous protéger contre nous meme ? Donc, on est toujours faible aussi bien par rapport aux riches, qu'aux politiciens, car on a besoin d'eux !

Ce qui va causer notre perte c'est la démagogie et les idées " prétes à consommer " genre : Les riches s'enrichissent. Oui, ils s'enrichissent et ont les lois à leurs coté. Cet équilibre dérape lorsque le jeu de pouvoir crée autour de la finance une sorte de mafia qui fait que les riches s'enrichissent en anéantissant les autres. Ce n'est pas bon pour les riches et ils le savent, car ça va exploser. Au Maroc, à mon avis, on est dans ce shéma. Loin du scénario tunisien qui a tout étouffé jusqu'à ne plus créer aucun espace de circulation pour l'individu. Les liens " politique + fric " chez nous arrivent à s'enrichir sans pour autant affamer le peuple.


J'ai appris, après mes études, qu'il y'a des gens qui sont super intelligents, qui font des dizaines d'années dans les écoles prestigieuses, mais ils n'arrivent pas à prévoir certains évènements ni à les éviter. Je pensais que si on mettait certains individus dans certaines missions, leurs compétences serait telle qu'ils ne peuvent que les réussir. Je m'appercois que Non.

Pelican a écrit:

AHMINEDACHE a écrit:

A Mr Pelican l'honneur de bien continuer de nous éclairer en nous révéler qui sont des autres plus pourris que la finance , le libéralisme et la politique . Merci bien de vos idées , avis et conseils très intéressants

Par exemple le socialisme est pourri. C'est un système qui fait sembler de distribuer les richesses. Figurez vous que des pays étaient dominés par cette doctrine. Des professeurs ont enseigné à leurs élèves un système économique défaillant. Pourtant Lenine amassaient des milliers de moscovites devant lui pour leurs expliquer les bienfaits de sa théorie. Le libéralisme aussi est pourri, car jusqu'à maintenant l'intervention de l'Etat est à la fois bonne et mauvaise, et son interventionnisme l'est encore plus. Les liens entre politique et argent existent depuis la nuit des temps. Nous serons toujours les victimes de cette alliance parceque l'histoire de l'humanité a fait que le riche contrôle le pauvre, le puissant contrôle le faible. Maintenant, le libéralisme est une sorte de jeu de puissants, qui s'entourent de lois et de régles les protégeant et donnant l’impression aux faibles d'etre protégés. Mais nous, dans notre fond, on a toujours besoin d'etre contrôlés, d'etre inféodés. Que feront nous sans ces gens puissants qui créent des emplois pour nous. Que ferons nous sans ces politiciens censés nous protéger contre nous meme ? Donc, on est toujours faible aussi bien par rapport aux riches, qu'aux politiciens, car on a besoin d'eux !

Ce qui va causer notre perte c'est la démagogie et les idées " prétes à consommer " genre : Les riches s'enrichissent. Oui, ils s'enrichissent et ont les lois à leurs coté. Cet équilibre dérape lorsque le jeu de pouvoir crée autour de la finance une sorte de mafia qui fait que les riches s'enrichissent en anéantissant les autres. Ce n'est pas bon pour les riches et ils le savent, car ça va exploser. Au Maroc, à mon avis, on est dans ce shéma. Loin du scénario tunisien qui a tout étouffé jusqu'à ne plus créer aucun espace de circulation pour l'individu. Les liens " politique + fric " chez nous arrivent à s'enrichir sans pour autant affamer le peuple.


J'ai appris, après mes études, qu'il y'a des gens qui sont super intelligents, qui font des dizaines d'années dans les écoles prestigieuses, mais ils n'arrivent pas à prévoir certains évènements ni à les éviter. Je pensais que si on mettait certains individus dans certaines missions, leurs compétences serait telle qu'ils ne peuvent que les réussir. Je m'appercois que Non.

Voici la liste des 10 hommes les plus riches du monde(Classement 2010)

1re position : Carlos Slim Helu – 74 milliards de dollars
L’homme le plus riche de l’année 2010 n’a pas perdu on titre en 2011. Sa fortune s’est même accrue d’une vingtaine de milliards supplémentaires. Ce mexicain de 71 ans s’est rendu propriétaire de la compagnie de téléphone Telmex en 1990 et possède depuis environ 90 % du marché de son pays. Il détient des parts dans plusieurs autres compagnies de l’industrie des télécommunications et médias. Il est intéressant de noter que la fortune de M. Slim Helu équivaut à environ 7 % de l’économie de son pays. Ceci illustre bien le fossé qui est toujours plus profond entre les riches et les pauvres.

2e position : Bill Gates - 56 milliards de dollars
Après avoir trôné 14 fois au sommet de cette liste entre 1997 et 2009, le propriétaire de Microsoft se retrouve pour la deuxième année consécutive en deuxième place. L’informaticien américain, âgé de 55 ans, a délaissé il y a quelques années la direction de son entreprise et consacre maintenant son temps (ainsi qu’une bonne partie de sa fortune) à sa fondation humanitaire.
3e position : Warren Buffet - 50 milliards de dollars
C’est encore une fois Warren Buffet, le renommé investisseur américain, qui détient la troisième position de ce palmarès. Il paraîtrait que cet homme, malgré sa fortune, se contenterait d’un style de vie plutôt modeste. Il habite la même maison, à Omaha, depuis 1957.
4e position : Bernard Arnaud - 41 milliards de dollars
Nous traversons l’Atlantique pour décerner la quatrième position à un français qui a su, en une année, accroître sa fortune de 49 %. Il possède le groupe de luxe LVMH (Louis Bernard Arnault Vuitton, Moet & Chandon).
5e position : Lawrence Ellison – 39,5 milliards de dollars
M. Ellison est le deuxième informaticien américain à figurer parmi les plu fortuné de cette planète. Le cofondateur d’Oracle Corporation a su se hisser de la sixième à la cinquième position en augmentant de plus de 11 milliards sa fortune en un an.
6e position : Lakshmi Mittal – 31,1 milliards de dollars
Cet indien est le plus riche Asiatique de l’année 2011. Il possède et dirige la plus importante compagnie d’acier, tous continents confondus, ArcelorMittal. Il vit actuellement à Londres, dans la maison qui a appartenu à un grand homme de la formule 1, Bernie Eccleston.
7e position : Amancio Ortega - 31 milliards de dollars
M. Ortega a ouvert la première boutique de vêtements Zara, qui se retrouve aujourd’hui un peu partout sur la planète. Cet espagnol a su apporter à l’industrie de la mode un nouveau concept, celui d’offrir de nouveaux vêtements chaque semaine plutôt que lors des changements de saison. Il possède aussi l’entreprise Inditex Group, qui compte 8 marques. La mode, ça rapporte!
8e position : Eike Batista - 30 milliards de dollars
Cette année encore, Batista se retrouve en huitième position. Ce fils de ministre brésilien œuvre dans les industries minières et pétrolières.
9e position : Mukesh Ambani - 27 milliards de dollars
Ce grand homme d’affaires indien a été détrôné de sa quatrième position. Sa fortune aurait chuté d’environ 7 % depuis 2010. Lui et son frère, qui détiennent une entreprise pétrochimique fondée par leur père en 1966 – Reliance Industies - , ne sont tout de même pas à plaindre!
10e position : Christy Walton – 26,5 milliards de dollars
Mme Walton est encore une fois la femme la plus riche du monde, grâce à l’empire Wal Mart. Toutefois, elle n’est pas la fille des fondateurs, mais bien la veuve et héritière de leur fils John T. Walton. Karl Albrecht est le plus vieux riche du monde. Il est le créateur de la chaîne des supermarchés Aldi.

Pelican a écrit:

Algèbre a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le machin explique ce que tout le monde fait semblant de ne pas savoir. Depuis toujours l'argent se nourrit de la politique et vice versa. Il y'a des exagérations, des raccourcis dans l'article...et ces dépassements sont à leurs tours " financées ". Donc voilà, la finance et le libéralisme, et la politique sont des systèmes pourries, mais ils sont moins pourries que d'autres.

Bonsoir,

Dangereux raisonnement.

Pelican a écrit:

AHMINEDACHE a écrit:

A Mr Pelican l'honneur de bien continuer de nous éclairer en nous révéler qui sont des autres plus pourris que la finance , le libéralisme et la politique . Merci bien de vos idées , avis et conseils très intéressants

Par exemple le socialisme est pourri. C'est un système qui fait sembler de distribuer les richesses. Figurez vous que des pays étaient dominés par cette doctrine. Des professeurs ont enseigné à leurs élèves un système économique défaillant. Pourtant Lenine amassaient des milliers de moscovites devant lui pour leurs expliquer les bienfaits de sa théorie. Le libéralisme aussi est pourri, car jusqu'à maintenant l'intervention de l'Etat est à la fois bonne et mauvaise, et son interventionnisme l'est encore plus. Les liens entre politique et argent existent depuis la nuit des temps. Nous serons toujours les victimes de cette alliance parceque l'histoire de l'humanité a fait que le riche contrôle le pauvre, le puissant contrôle le faible. Maintenant, le libéralisme est une sorte de jeu de puissants, qui s'entourent de lois et de régles les protégeant et donnant l’impression aux faibles d'etre protégés. Mais nous, dans notre fond, on a toujours besoin d'etre contrôlés, d'etre inféodés. Que feront nous sans ces gens puissants qui créent des emplois pour nous. Que ferons nous sans ces politiciens censés nous protéger contre nous meme ? Donc, on est toujours faible aussi bien par rapport aux riches, qu'aux politiciens, car on a besoin d'eux !

Ce qui va causer notre perte c'est la démagogie et les idées " prétes à consommer " genre : Les riches s'enrichissent. Oui, ils s'enrichissent et ont les lois à leurs coté. Cet équilibre dérape lorsque le jeu de pouvoir crée autour de la finance une sorte de mafia qui fait que les riches s'enrichissent en anéantissant les autres. Ce n'est pas bon pour les riches et ils le savent, car ça va exploser. Au Maroc, à mon avis, on est dans ce shéma. Loin du scénario tunisien qui a tout étouffé jusqu'à ne plus créer aucun espace de circulation pour l'individu. Les liens " politique + fric " chez nous arrivent à s'enrichir sans pour autant affamer le peuple.


J'ai appris, après mes études, qu'il y'a des gens qui sont super intelligents, qui font des dizaines d'années dans les écoles prestigieuses, mais ils n'arrivent pas à prévoir certains évènements ni à les éviter. Je pensais que si on mettait certains individus dans certaines missions, leurs compétences serait telle qu'ils ne peuvent que les réussir. Je m'appercois que Non.

La simplification conduit souvent au simplisme.