bjr,
à propos de la nouvelle fourchette des seuils par rapport aux cours de référence:
on nous annonce que ça sera +ou-10% à partir du 04 fév 2013
(prière de se référer à la note dont le lien est mentionné sur ce même forum, il y a quelques jours, pour plus de détails)
Certainement, ou presque, ça va faire améliorer les volumes, ce qui aura un impact positif sur les droits et recettes de la BVC, des sociétés de bourse, des intermédiaires, direction des impôts, ... , mais ça ne va qu'aggraver relativement la situation surtout des pp!
Je ne vais pas argumenter ce constat par une théorie des plus pointues sur la question.
Il me suffit de présenter ces quelques éléments simples, à titre d'exemples pour vous montrer que, dès le départ, le jeu n'est pas équilibré!! même en ramenant à zéro les frais et les droits de souscription et de cession (de l'ordre de 1.10% environ)
* Si une action de valeur 100.00 subit d'abord une baisse de 10% puis une hausse de 10%, alors son cours devient successivement 90.00 et 99.00 ; soit une perte de 1.00%.
* Si une action de valeur 100.00 subit d'abord une hausse de 10% puis une baisse de 10%, alors son cours devient successivement 110.00 et 99.00 ; soit une perte de 1.00%.
C'est "commutatif". Mais ce n'est pas là la question.
La conclusion à tirer de ces deux situations:
*si votre titre baisse, une séance de hausse ne vous suffit pas pour revenir à votre niveau.
*si le cour de votre titre croit, une seule séance de baisse pourrait suffire pour revenir à votre niveau.
Bien-sûr, investir en bourse n'est pas l’affaire de deux séances. C'est sur un intervalle de temps plus ou moins long. Et là, le déséquilibre prend de l’ampleur!!
Supposons un intervalle de 2n séances, avec n hausses alternées avec n baisses de même taux d'évolution t. Peu importe leur ordre d'intervention! Alors l'évolution globale aura pour taux : T=((1-t^2)^n)-1 et ça sera négatif. Et plus |t| est grand, plus T devient menaçant, et plus n est grand, plus T décroit négativement...
t | T(n=1) | T(n=3) | T(n=10) |
1% | -0,01% | -0,03% | -0,10% |
2% | -0,04% | -0,12% | -0,40% |
3% | -0,09% | -0,27% | -0,90% |
4% | -0,16% | -0,48% | -1,59% |
5% | -0,25% | -0,75% | -2,47% |
6% | -0,36% | -1,08% | -3,54% |
7% | -0,49% | -1,46% | -4,79% |
8% | -0,64% | -1,91% | -6,22% |
9% | -0,81% | -2,41% | -7,81% |
10% | -1,00% | -2,97% | -9,56% |
Bref, à égalité des séances de hausse et des séances de baisse, on ne retrouve pas 0, mais un taux négatif. Ce qui constitue un handicap pour le pp.
J'ai omis volontairement de tenir compte de la psychologie du pp face à la baisse et face à la hausse.
/////////
Pour ceux qui ont le niveau requis,
* si un titre subit successivement les taux d'évolution t_1, t_2, ...., t_n alors
le taux d'évolution globale est T=(1+t_1)*(1+t_2)*....*(1+t_n)-1
et le taux moyen est s=(Racine énième de (1+T) )-1
* Les cours ne suivent pas une loi normale. Mais, il semble que ce sont leurs logarithmes qui la suivent !!!
De ce fait, la moyenne =M-sigma^2/4 (je vous fais grâce de la démo)
hé oui, c'est plus petit que M d'où un autre déséquilibre......
////////
Sam 26 Jan - 18:16
