seance du jeudi 21 avril 2016

merci Mr@mbarki_49

Salam @tous

J'aimerais apporter une note positive a l'ambiance délétère qui prévaut en rappelant tout d'abord que personne n'est parfait et que le meilleur d'entre nous a nécessairement fauté et fautera encore, et encore, c'est notre condition de misérables humains !
Le problème n'est pas de se tromper (d'avis, de jugement) mais plutôt de ne pas reconnaitre son tort et/ou de ne voir que celui des autres...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] J'ai toujours considéré vos contributions avec sérieux et respect mais cela ne m'empêche pas de condamner vos propos grotesques d'hier (du moins dans la forme). 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Tu t'es banni toi-même sur le "bar" d'en face avant de revenir avec des propos incohérents et de disparaitre sans autres explications !
Je ne suis pas adepte du bannissement et je n'ai jamais banni personne. La menace de bannir devrait suffire (comme l'arme nucléaire 😀). 
Ta position envers @Hafid est cependant excessive et a la limite de l'obsessionnel ! Ce gars a fourni de nombreuses informations en primeur révélées justes !  Son jugement personnel peut être biaisé par son implication mais cela ne fait pas de lui un menteur !
C'est visiblement ADI qui te pose problème mais c'est encore plus surprenant de ta part qui n'hésite pas a te présenter toi-même comme charognard (de canard boiteux) !!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tu fais une fixation sur les double pseudos ! 
Tu as peut-être, ou sans doute, raison mais qu'est-ce qu'on en a à foutre !
Ce qui nous importe ici, c'est le contenu et pas le contenant.

@tous
Allah yehdina jami3an
Il y a de nombreux talents parmi les membres des 2 forums, ils se comptent par centaines et seraient 10 fois plus utiles que moi s'ils n'avaient fait le choix de jeter l'éponge et de s'abstenir de toute contribution.
Ces divisions ne servent pas notre intérêt. 
Na3lou echitane les amis, oubliez un peu votre ego et soyez constructifs, cela ne fera que vous grandir. 
🙏🙏🙏

Merci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

allah ihdina ca revient à la nature humaine quand on réalise des pv on jette des fleurs et quand on subit des pertes on crie sous tous les toits et on change de pseudos et on change de forums pour accuser l autre forum
c est navrant 

Aratchouf a écrit:

Salam @tous

J'aimerais apporter une note positive a l'ambiance délétère qui prévaut en rappelant tout d'abord que personne n'est parfait et que le meilleur d'entre nous a nécessairement fauté et fautera encore, et encore, c'est notre condition de misérables humains !
Le problème n'est pas de se tromper (d'avis, de jugement) mais plutôt de ne pas reconnaitre son tort et/ou de ne voir que celui des autres...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] J'ai toujours considéré vos contributions avec sérieux et respect mais cela ne m'empêche pas de condamner vos propos grotesques d'hier (du moins dans la forme). 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Tu t'es banni toi-même sur le "bar" d'en face avant de revenir avec des propos incohérents et de disparaitre sans autres explications !
Je ne suis pas adepte du bannissement et je n'ai jamais banni personne. La menace de bannir devrait suffire (comme l'arme nucléaire 😀). 
Ta position envers @Hafid est cependant excessive et a la limite de l'obsessionnel ! Ce gars a fourni de nombreuses informations en primeur révélées justes !  Son jugement personnel peut être biaisé par son implication mais cela ne fait pas de lui un menteur !
C'est visiblement ADI qui te pose problème mais c'est encore plus surprenant de ta part qui n'hésite pas a te présenter toi-même comme charognard (de canard boiteux) !!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tu fais une fixation sur les double pseudos ! 
Tu as peut-être, ou sans doute, raison mais qu'est-ce qu'on en a à foutre !
Ce qui nous importe ici, c'est le contenu et pas le contenant.

@tous
Allah yehdina jami3an
Il y a de nombreux talents parmi les membres des 2 forums, ils se comptent par centaines et seraient 10 fois plus utiles que moi s'ils n'avaient fait le choix de jeter l'éponge et de s'abstenir de toute contribution.
Ces divisions ne servent pas notre intérêt. 
Na3lou echitane les amis, oubliez un peu votre ego et soyez constructifs, cela ne fera que vous grandir. 
🙏🙏🙏

à cause de certains forumistes que je qualifierai d affairiste ou ayant de mauvaises intentions  on a perdu des gens comme abdou , google et beaucoup d'autres que je salue au passage qui éclairaient la communauté preuve à l'appui en recourant à l'analyse chartiste  et technique 
chacun est résponsable de ses décisions stop et fin.

hicham33 a écrit:

à cause de certains forumistes que je qualifierai d affairiste ou ayant de mauvaises intentions  on a perdu des gens comme abdou , google et beaucoup d'autres que je salue au passage qui éclairaient la communauté preuve à l'appui en recourant à l'analyse chartiste  et technique 
chacun est résponsable de ses décisions stop et fin.

J'apporte tout mon soutien à Creatori. Mais je crois qu'il ne faut pas en faire tout un plat à cause d'un ban. Combien de fois j'ai été banni, ça me pose pas de problémes. Ce n'est pas qu'un policier vous colle une amende qu'on va plus conduire ou qu'on va dire que la Police ne sert à rien !

Parfois je m'absente 15 ou 20 jours ttawa7d ma ta y7achiha liyya.

La résistance ADH est finalement une résistance.
BCP je la vois pas en dessus de 220 dhs dans le court terme.
TQM : Vous avez un nouveau stop loss entre 615 dhs et 620 dhs, et un autre plus profond à 580 dhs. Donc à conserver.

Bonjour :
SVP je demande une amnestie general pour tout les membres  bannis !
a3fa allaho a3ma salaf .
Merci

Castor a écrit:

L'AMMC serait en train de revoir la composition des portefeuilles des compagnies d'assurances et des caisses de retraites qui détiennent des titres nominatifs dans des sociétés cotées. Ainsi, la révision exceptionnelle du facteur flottant d'Alliances, qui a eu lieu cette semaine, pourrait concerner d’autres entreprises. C'est ce qu'avance aujourd'hui le journal "Al Bayane" qui cite des sources au sein du marché. 

Il semblerait ainsi que d'autres entreprises que Alliances ne mettent pas à jour leur actionnariat, et quand ont voit la réaction du marché après la révision à la baisse de celui d'Alliances (-5% hier et -4,44% aujourd'hui à 10h50), il faut s'attendre à des mouvements dans tous les sens pour les valeurs qui vont suivre. 

A noter que ces révisions exceptionnelles n'ont rien à voir avec les révisions annuelles programmées, qui sont effectuées le dernier jour de Bourse précédant le 16 juillet et qui prennent effet le premier jour de Bourse du mois de septembre.

Et qui ont fait pour que cette affaire grossisse et que l'AMMC oblige les sociétés cotées et la BVC a actualiser leur actionnariat ?

Pelican a écrit:

Castor a écrit:

L'AMMC serait en train de revoir la composition des portefeuilles des compagnies d'assurances et des caisses de retraites qui détiennent des titres nominatifs dans des sociétés cotées. Ainsi, la révision exceptionnelle du facteur flottant d'Alliances, qui a eu lieu cette semaine, pourrait concerner d’autres entreprises. C'est ce qu'avance aujourd'hui le journal "Al Bayane" qui cite des sources au sein du marché. 

Il semblerait ainsi que d'autres entreprises que Alliances ne mettent pas à jour leur actionnariat, et quand ont voit la réaction du marché après la révision à la baisse de celui d'Alliances (-5% hier et -4,44% aujourd'hui à 10h50), il faut s'attendre à des mouvements dans tous les sens pour les valeurs qui vont suivre. 

A noter que ces révisions exceptionnelles n'ont rien à voir avec les révisions annuelles programmées, qui sont effectuées le dernier jour de Bourse précédant le 16 juillet et qui prennent effet le premier jour de Bourse du mois de septembre.

Et qui ont fait pour que cette affaire grossisse et que l'AMMC oblige les sociétés cotées et la BVC a actualiser leur actionnariat ?

Votre Forum Mr, c'est sur et certain.

Bonjour à tous;

vu qu'on arrive pas à faire la part des choses, je suis contraint d'intervenir en milieu de séance pour clarifier les choses et éviter les malentendus.

En résumé: une bonne partie des membres "inconsciemment" demandent la chose et son contraire.

Mr [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : votre ban comme déjà justifié, est suite à des commentaires de votre part qui incitent à une panique " sans justification". en disant "qu'il y a une catastrophe" qui va être subie par les détenteurs de ADI, votre post n'a comporté aucun élément concret qui justifie un tel jugement. le même raisonnement a été adopté quand le membre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a été modéré pour incitation à l'achat du titres sur la base d'information officieuses " non vérifiables".
en aucun cas, il ne s'agissait pas de vous personnellement ou de tous les membres qui sont engagés dans un débat ( ou une dispute), que les décisions de modérations sont prises, allant du simple avertissement jusqu'à la restrictions d'accès. mais en prenant en compte tous les membres qui forment cette communauté qui peuvent être influencé par vos propos sans aucun fondement raisonnable.

Deuxièmement, les accusations mutuelles d'être manipulateur ou pas, ne peuvent pas être toléré à tour et à travers. il faut arrêter d'associer la nature des critiques aux auteurs des analyses, et commencer à avoir un jugement plus professionnel et objectif. c'est ce qui va améliorer la contribution du forum pour tous ses membres ( fondateurs, débutants, actifs, timides, ..etc). Mr@Bricoleur n'est pas le premier a subir une telle accusation, plusieurs analystes précédents ont subi la même accusation, en l’occurrence l'ancien membre Mr@Abdou. la solution n'est pas de confirmer une telle accusation à chaque fois ou de l'ignorer. mais tout simplement de démontrer l'invalidité de l'analyse en question ou de fournir une contre analyse qui prouve l'avis contraire. ceci non seulement évitera de semer une mauvaise ambiance sur le forum, mais aussi va enrichir le débat, et également va permettre aux autre membres de voir les limites de chaque analyse et de forger une meilleure décision. on a toujours rappelé que la bourse par nature accepte des analyses dont les résultats peuvent diverger.
Si vous pensez que en accusant qqn d'etre manipulateur, vous mettez en garde les autres membres. les modérateurs ont tout le droit de craindre que l'accusation soit à tort et par conséquence décourage un membre honnête de continuer à contribuer sur le forum. j'estime que la précaution des modérateurs à ce sujet est amplement justifiée.



Mr [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : votre souhait de motiver les membres à être plus actifs est compréhensible. mais je vois mal comment dénigrer tous les membres du forum sauf Mr Agora et Mr Pelican (que tout le monde respecte), va vous aidez à accomplir votre objectif. vous n'avez pas seulement "mal traité" les membres que vous jugez "inactifs", mais vous avez réduit à "0" l'effort de d'autres membres qu'ont consacré une bonne partie de leur temps personnel pour faire des recherches et des analyses et les partager avec les membres du forum sans attendre rien en retour. ces même membres ont provoqué même l'intervention des instances de marché face à leurs analyses à plusieurs reprises.
votre dénigrement et votre langage inapproprié, n'ont pas eu l'objectif que vous avez souhaité, mais ont eu un effet négatif sur la bonne image de la communauté que ces membres ont essayé de promouvoir pendant des années, et sur l'esprit de partage que les membres fidèles veillent à encourager. faire partie des fondateurs devrait inciter à plus de responsabilité, au lieu revendiquer une immunité contre la modération. si en tant que fondateur vous refusez de vous conformez à un réglement auquel probablement vous avez contribué, comment vous voulez que les autres le respectent.


@Tous:
si en tant que communauté, on arrive pas à se conformer aux simples regles de bonne conduite et de respect mutuel entre nous, comment vous voulez que les autres respectent les lois envers nous !!

Si vous voulez que les modérateurs changent de règles selon la tête du client et en même temps vous leur exigez qu'ils soient objectifs et neutres, c'est que effectivement on cherche la chose et son contraire, avoir le forum et détruire le forum !!!


si on a du mal a assumer les décisions des modérateurs et on menace à chaque fois avec la carte de départ , c'est que leurs existence à la base est contre la nature, et que chacun devrait s'auto-modèrer et assume sa responsabilité envers tout le groupe.

Faites votre choix de ce que vous voulez etre, avant de demander aux autres ce qu'ils doivent être.

Service a écrit:

Bonjour à tous;

vu qu'on arrive pas à faire la part des choses, je suis contraint d'intervenir en milieu de séance pour clarifier les choses et éviter les malentendus.

En résumé: une bonne partie des membres "inconsciemment" demandent la chose et son contraire.

Mr [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : votre ban comme déjà justifié, est suite à des commentaires de votre part qui incitent à une panique " sans justification". en disant "qu'il y a une catastrophe" qui va être subie par les détenteurs de ADI, votre post n'a comporté aucun élément concret qui justifie un tel jugement. le même raisonnement a été adopté quand le membre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a été modéré pour incitation à l'achat du titres sur la base d'information officieuses " non vérifiables".
en aucun cas, il ne s'agissait pas de vous personnellement ou de tous les membres qui sont engagés dans un débat ( ou une dispute), que les décisions de modérations sont prises, allant du simple avertissement jusqu'à la restrictions d'accès. mais en prenant en compte tous les membres qui forment cette communauté qui peuvent être influencé par vos propos sans aucun fondement raisonnable.

Deuxièmement, les accusations mutuelles d'être manipulateur ou pas, ne peuvent pas être toléré à tour et à travers. il faut arrêter d'associer la nature des critiques aux auteurs des analyses, et commencer à avoir un jugement plus professionnel et objectif. c'est ce qui va améliorer la contribution du forum pour tous ses membres ( fondateurs, débutants, actifs, timides, ..etc). Mr@Bricoleur n'est pas le premier a subir une telle accusation, plusieurs analystes précédents ont subi la même accusation, en l’occurrence l'ancien membre Mr@Abdou. la solution n'est pas de confirmer une telle accusation à chaque fois ou de l'ignorer. mais tout simplement de démontrer l'invalidité de l'analyse en question ou de fournir une contre analyse qui prouve l'avis contraire. ceci non seulement évitera de semer une mauvaise ambiance sur le forum, mais aussi va enrichir le débat, et également va permettre aux autre membres de voir les limites de chaque analyse et de forger une meilleure décision. on a toujours rappelé que la bourse par nature accepte des analyses dont les résultats peuvent diverger.
Si vous pensez que en accusant qqn d'etre manipulateur, vous mettez en garde les autres membres. les modérateurs ont tout le droit de craindre que l'accusation soit à tort et par conséquence décourage un membre honnête de continuer à contribuer sur le forum. j'estime que la précaution des modérateurs à ce sujet est amplement justifiée.



Mr@Creatori : votre souhait de motiver les membres à être plus actifs est compréhensible. mais je vois mal comment dénigrer tous les membres du forum sauf Mr Agora et Mr Pelican (que tout le monde respecte), va vous aidez à accomplir votre objectif. vous n'avez pas seulement "mal traité" les membres que vous jugez "inactifs", mais vous avez réduit à "0" l'effort de d'autres membres qu'ont consacré une bonne partie de leur temps personnel pour faire des recherches et des analyses et les partager avec les membres du forum sans attendre rien en retour. ces même membres ont provoqué même l'intervention des instances de marché face à leurs analyses à plusieurs reprises.
votre dénigrement et votre langage inapproprié, n'ont pas eu l'objectif que vous avez souhaité, mais ont eu un effet négatif sur la bonne image de la communauté que ces membres ont essayé de promouvoir pendant des années, et sur l'esprit de partage que les membres fidèles veillent à encourager. faire partie des fondateurs devrait inciter à plus de responsabilité, au lieu revendiquer une immunité contre la modération. si en tant que fondateur vous refusez de vous conformez à un réglement auquel probablement vous avez contribué, comment vous voulez que les autres le respectent.


@Tous:
si en tant que communauté, on arrive pas à se conformer aux simples regles de bonne conduite et de respect mutuel entre nous, comment vous voulez que les autres respectent les lois envers nous !!

Si vous voulez que les modérateurs changent de règles selon la tête du client et en même temps vous leur exigez qu'ils soient objectifs et neutres, c'est que effectivement on cherche la chose et son contraire, avoir le forum et détruire le forum !!!


si on a du mal a assumer les décisions des modérateurs et on menace à chaque fois avec la carte de départ , c'est que leurs existence à la base est contre la nature, et que chacun devrait s'auto-modèrer et assume sa responsabilité envers tout le groupe.

Faites votre choix de ce que vous voulez etre, avant de demander aux autres ce qu'ils doivent être.

Michel Onfray version Maroc