seance du jeudi 21 avril 2016

Bonjour à tous;

vu qu'on arrive pas à faire la part des choses, je suis contraint d'intervenir en milieu de séance pour clarifier les choses et éviter les malentendus.

En résumé: une bonne partie des membres "inconsciemment" demandent la chose et son contraire.

Mr [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : votre ban comme déjà justifié, est suite à des commentaires de votre part qui incitent à une panique " sans justification". en disant "qu'il y a une catastrophe" qui va être subie par les détenteurs de ADI, votre post n'a comporté aucun élément concret qui justifie un tel jugement. le même raisonnement a été adopté quand le membre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a été modéré pour incitation à l'achat du titres sur la base d'information officieuses " non vérifiables".
en aucun cas, il ne s'agissait pas de vous personnellement ou de tous les membres qui sont engagés dans un débat ( ou une dispute), que les décisions de modérations sont prises, allant du simple avertissement jusqu'à la restrictions d'accès. mais en prenant en compte tous les membres qui forment cette communauté qui peuvent être influencé par vos propos sans aucun fondement raisonnable.

Deuxièmement, les accusations mutuelles d'être manipulateur ou pas, ne peuvent pas être toléré à tour et à travers. il faut arrêter d'associer la nature des critiques aux auteurs des analyses, et commencer à avoir un jugement plus professionnel et objectif. c'est ce qui va améliorer la contribution du forum pour tous ses membres ( fondateurs, débutants, actifs, timides, ..etc). Mr@Bricoleur n'est pas le premier a subir une telle accusation, plusieurs analystes précédents ont subi la même accusation, en l’occurrence l'ancien membre Mr@Abdou. la solution n'est pas de confirmer une telle accusation à chaque fois ou de l'ignorer. mais tout simplement de démontrer l'invalidité de l'analyse en question ou de fournir une contre analyse qui prouve l'avis contraire. ceci non seulement évitera de semer une mauvaise ambiance sur le forum, mais aussi va enrichir le débat, et également va permettre aux autre membres de voir les limites de chaque analyse et de forger une meilleure décision. on a toujours rappelé que la bourse par nature accepte des analyses dont les résultats peuvent diverger.
Si vous pensez que en accusant qqn d'etre manipulateur, vous mettez en garde les autres membres. les modérateurs ont tout le droit de craindre que l'accusation soit à tort et par conséquence décourage un membre honnête de continuer à contribuer sur le forum. j'estime que la précaution des modérateurs à ce sujet est amplement justifiée.



Mr [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : votre souhait de motiver les membres à être plus actifs est compréhensible. mais je vois mal comment dénigrer tous les membres du forum sauf Mr Agora et Mr Pelican (que tout le monde respecte), va vous aidez à accomplir votre objectif. vous n'avez pas seulement "mal traité" les membres que vous jugez "inactifs", mais vous avez réduit à "0" l'effort de d'autres membres qu'ont consacré une bonne partie de leur temps personnel pour faire des recherches et des analyses et les partager avec les membres du forum sans attendre rien en retour. ces même membres ont provoqué même l'intervention des instances de marché face à leurs analyses à plusieurs reprises.
votre dénigrement et votre langage inapproprié, n'ont pas eu l'objectif que vous avez souhaité, mais ont eu un effet négatif sur la bonne image de la communauté que ces membres ont essayé de promouvoir pendant des années, et sur l'esprit de partage que les membres fidèles veillent à encourager. faire partie des fondateurs devrait inciter à plus de responsabilité, au lieu revendiquer une immunité contre la modération. si en tant que fondateur vous refusez de vous conformez à un réglement auquel probablement vous avez contribué, comment vous voulez que les autres le respectent.


@Tous:
si en tant que communauté, on arrive pas à se conformer aux simples regles de bonne conduite et de respect mutuel entre nous, comment vous voulez que les autres respectent les lois envers nous !!

Si vous voulez que les modérateurs changent de règles selon la tête du client et en même temps vous leur exigez qu'ils soient objectifs et neutres, c'est que effectivement on cherche la chose et son contraire, avoir le forum et détruire le forum !!!


si on a du mal a assumer les décisions des modérateurs et on menace à chaque fois avec la carte de départ , c'est que leurs existence à la base est contre la nature, et que chacun devrait s'auto-modèrer et assume sa responsabilité envers tout le groupe.

Faites votre choix de ce que vous voulez etre, avant de demander aux autres ce qu'ils doivent être.

Service a écrit:

Bonjour à tous;

vu qu'on arrive pas à faire la part des choses, je suis contraint d'intervenir en milieu de séance pour clarifier les choses et éviter les malentendus.

En résumé: une bonne partie des membres "inconsciemment" demandent la chose et son contraire.

Mr [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : votre ban comme déjà justifié, est suite à des commentaires de votre part qui incitent à une panique " sans justification". en disant "qu'il y a une catastrophe" qui va être subie par les détenteurs de ADI, votre post n'a comporté aucun élément concret qui justifie un tel jugement. le même raisonnement a été adopté quand le membre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a été modéré pour incitation à l'achat du titres sur la base d'information officieuses " non vérifiables".
en aucun cas, il ne s'agissait pas de vous personnellement ou de tous les membres qui sont engagés dans un débat ( ou une dispute), que les décisions de modérations sont prises, allant du simple avertissement jusqu'à la restrictions d'accès. mais en prenant en compte tous les membres qui forment cette communauté qui peuvent être influencé par vos propos sans aucun fondement raisonnable.

Deuxièmement, les accusations mutuelles d'être manipulateur ou pas, ne peuvent pas être toléré à tour et à travers. il faut arrêter d'associer la nature des critiques aux auteurs des analyses, et commencer à avoir un jugement plus professionnel et objectif. c'est ce qui va améliorer la contribution du forum pour tous ses membres ( fondateurs, débutants, actifs, timides, ..etc). Mr@Bricoleur n'est pas le premier a subir une telle accusation, plusieurs analystes précédents ont subi la même accusation, en l’occurrence l'ancien membre Mr@Abdou. la solution n'est pas de confirmer une telle accusation à chaque fois ou de l'ignorer. mais tout simplement de démontrer l'invalidité de l'analyse en question ou de fournir une contre analyse qui prouve l'avis contraire. ceci non seulement évitera de semer une mauvaise ambiance sur le forum, mais aussi va enrichir le débat, et également va permettre aux autre membres de voir les limites de chaque analyse et de forger une meilleure décision. on a toujours rappelé que la bourse par nature accepte des analyses dont les résultats peuvent diverger.
Si vous pensez que en accusant qqn d'etre manipulateur, vous mettez en garde les autres membres. les modérateurs ont tout le droit de craindre que l'accusation soit à tort et par conséquence décourage un membre honnête de continuer à contribuer sur le forum. j'estime que la précaution des modérateurs à ce sujet est amplement justifiée.



Mr@Creatori : votre souhait de motiver les membres à être plus actifs est compréhensible. mais je vois mal comment dénigrer tous les membres du forum sauf Mr Agora et Mr Pelican (que tout le monde respecte), va vous aidez à accomplir votre objectif. vous n'avez pas seulement "mal traité" les membres que vous jugez "inactifs", mais vous avez réduit à "0" l'effort de d'autres membres qu'ont consacré une bonne partie de leur temps personnel pour faire des recherches et des analyses et les partager avec les membres du forum sans attendre rien en retour. ces même membres ont provoqué même l'intervention des instances de marché face à leurs analyses à plusieurs reprises.
votre dénigrement et votre langage inapproprié, n'ont pas eu l'objectif que vous avez souhaité, mais ont eu un effet négatif sur la bonne image de la communauté que ces membres ont essayé de promouvoir pendant des années, et sur l'esprit de partage que les membres fidèles veillent à encourager. faire partie des fondateurs devrait inciter à plus de responsabilité, au lieu revendiquer une immunité contre la modération. si en tant que fondateur vous refusez de vous conformez à un réglement auquel probablement vous avez contribué, comment vous voulez que les autres le respectent.


@Tous:
si en tant que communauté, on arrive pas à se conformer aux simples regles de bonne conduite et de respect mutuel entre nous, comment vous voulez que les autres respectent les lois envers nous !!

Si vous voulez que les modérateurs changent de règles selon la tête du client et en même temps vous leur exigez qu'ils soient objectifs et neutres, c'est que effectivement on cherche la chose et son contraire, avoir le forum et détruire le forum !!!


si on a du mal a assumer les décisions des modérateurs et on menace à chaque fois avec la carte de départ , c'est que leurs existence à la base est contre la nature, et que chacun devrait s'auto-modèrer et assume sa responsabilité envers tout le groupe.

Faites votre choix de ce que vous voulez etre, avant de demander aux autres ce qu'ils doivent être.

Michel Onfray version Maroc

salam
C'est la même histoire qui se repéte, je me rappelles le jour de la creation du 2 eme forum, j'ai fuit les forum depuis jusqu'a il y a 2 mois

Salam,
Je soutiens M.. Service.

" L'altruisme est souvent un alibi. " Jean Rostand

VERMEREN a écrit:

Service a écrit:

Bonjour à tous;

vu qu'on arrive pas à faire la part des choses, je suis contraint d'intervenir en milieu de séance pour clarifier les choses et éviter les malentendus.

En résumé: une bonne partie des membres "inconsciemment" demandent la chose et son contraire.

Mr [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : votre ban comme déjà justifié, est suite à des commentaires de votre part qui incitent à une panique " sans justification". en disant "qu'il y a une catastrophe" qui va être subie par les détenteurs de ADI, votre post n'a comporté aucun élément concret qui justifie un tel jugement. le même raisonnement a été adopté quand le membre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a été modéré pour incitation à l'achat du titres sur la base d'information officieuses " non vérifiables".
en aucun cas, il ne s'agissait pas de vous personnellement ou de tous les membres qui sont engagés dans un débat ( ou une dispute), que les décisions de modérations sont prises, allant du simple avertissement jusqu'à la restrictions d'accès. mais en prenant en compte tous les membres qui forment cette communauté qui peuvent être influencé par vos propos sans aucun fondement raisonnable.

Deuxièmement, les accusations mutuelles d'être manipulateur ou pas, ne peuvent pas être toléré à tour et à travers. il faut arrêter d'associer la nature des critiques aux auteurs des analyses, et commencer à avoir un jugement plus professionnel et objectif. c'est ce qui va améliorer la contribution du forum pour tous ses membres ( fondateurs, débutants, actifs, timides, ..etc). Mr@Bricoleur n'est pas le premier a subir une telle accusation, plusieurs analystes précédents ont subi la même accusation, en l’occurrence l'ancien membre Mr@Abdou. la solution n'est pas de confirmer une telle accusation à chaque fois ou de l'ignorer. mais tout simplement de démontrer l'invalidité de l'analyse en question ou de fournir une contre analyse qui prouve l'avis contraire. ceci non seulement évitera de semer une mauvaise ambiance sur le forum, mais aussi va enrichir le débat, et également va permettre aux autre membres de voir les limites de chaque analyse et de forger une meilleure décision. on a toujours rappelé que la bourse par nature accepte des analyses dont les résultats peuvent diverger.
Si vous pensez que en accusant qqn d'etre manipulateur, vous mettez en garde les autres membres. les modérateurs ont tout le droit de craindre que l'accusation soit à tort et par conséquence décourage un membre honnête de continuer à contribuer sur le forum. j'estime que la précaution des modérateurs à ce sujet est amplement justifiée.



Mr@Creatori : votre souhait de motiver les membres à être plus actifs est compréhensible. mais je vois mal comment dénigrer tous les membres du forum sauf Mr Agora et Mr Pelican (que tout le monde respecte), va vous aidez à accomplir votre objectif. vous n'avez pas seulement "mal traité" les membres que vous jugez "inactifs", mais vous avez réduit à "0" l'effort de d'autres membres qu'ont consacré une bonne partie de leur temps personnel pour faire des recherches et des analyses et les partager avec les membres du forum sans attendre rien en retour. ces même membres ont provoqué même l'intervention des instances de marché face à leurs analyses à plusieurs reprises.
votre dénigrement et votre langage inapproprié, n'ont pas eu l'objectif que vous avez souhaité, mais ont eu un effet négatif sur la bonne image de la communauté que ces membres ont essayé de promouvoir pendant des années, et sur l'esprit de partage que les membres fidèles veillent à encourager. faire partie des fondateurs devrait inciter à plus de responsabilité, au lieu revendiquer une immunité contre la modération. si en tant que fondateur vous refusez de vous conformez à un réglement auquel probablement vous avez contribué, comment vous voulez que les autres le respectent.


@Tous:
si en tant que communauté, on arrive pas à se conformer aux simples regles de bonne conduite et de respect mutuel entre nous, comment vous voulez que les autres respectent les lois envers nous !!

Si vous voulez que les modérateurs changent de règles selon la tête du client et en même temps vous leur exigez qu'ils soient objectifs et neutres, c'est que effectivement on cherche la chose et son contraire, avoir le forum et détruire le forum !!!


si on a du mal a assumer les décisions des modérateurs et on menace à chaque fois avec la carte de départ , c'est que leurs existence à la base est contre la nature, et que chacun devrait s'auto-modèrer et assume sa responsabilité envers tout le groupe.

Faites votre choix de ce que vous voulez etre, avant de demander aux autres ce qu'ils doivent être.

Michel Onfray version Maroc

 Merci Service. Un conseil de taille:"......que chacun devrait s'auto-modèrer et assume sa responsabilité envers tout le groupe."

VERMEREN a écrit:

Service a écrit:

Bonjour à tous;

vu qu'on arrive pas à faire la part des choses, je suis contraint d'intervenir en milieu de séance pour clarifier les choses et éviter les malentendus.

En résumé: une bonne partie des membres "inconsciemment" demandent la chose et son contraire.

Mr [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : votre ban comme déjà justifié, est suite à des commentaires de votre part qui incitent à une panique " sans justification". en disant "qu'il y a une catastrophe" qui va être subie par les détenteurs de ADI, votre post n'a comporté aucun élément concret qui justifie un tel jugement. le même raisonnement a été adopté quand le membre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a été modéré pour incitation à l'achat du titres sur la base d'information officieuses " non vérifiables".
en aucun cas, il ne s'agissait pas de vous personnellement ou de tous les membres qui sont engagés dans un débat ( ou une dispute), que les décisions de modérations sont prises, allant du simple avertissement jusqu'à la restrictions d'accès. mais en prenant en compte tous les membres qui forment cette communauté qui peuvent être influencé par vos propos sans aucun fondement raisonnable.

Deuxièmement, les accusations mutuelles d'être manipulateur ou pas, ne peuvent pas être toléré à tour et à travers. il faut arrêter d'associer la nature des critiques aux auteurs des analyses, et commencer à avoir un jugement plus professionnel et objectif. c'est ce qui va améliorer la contribution du forum pour tous ses membres ( fondateurs, débutants, actifs, timides, ..etc). Mr@Bricoleur n'est pas le premier a subir une telle accusation, plusieurs analystes précédents ont subi la même accusation, en l’occurrence l'ancien membre Mr@Abdou. la solution n'est pas de confirmer une telle accusation à chaque fois ou de l'ignorer. mais tout simplement de démontrer l'invalidité de l'analyse en question ou de fournir une contre analyse qui prouve l'avis contraire. ceci non seulement évitera de semer une mauvaise ambiance sur le forum, mais aussi va enrichir le débat, et également va permettre aux autre membres de voir les limites de chaque analyse et de forger une meilleure décision. on a toujours rappelé que la bourse par nature accepte des analyses dont les résultats peuvent diverger.
Si vous pensez que en accusant qqn d'etre manipulateur, vous mettez en garde les autres membres. les modérateurs ont tout le droit de craindre que l'accusation soit à tort et par conséquence décourage un membre honnête de continuer à contribuer sur le forum. j'estime que la précaution des modérateurs à ce sujet est amplement justifiée.



Mr@Creatori : votre souhait de motiver les membres à être plus actifs est compréhensible. mais je vois mal comment dénigrer tous les membres du forum sauf Mr Agora et Mr Pelican (que tout le monde respecte), va vous aidez à accomplir votre objectif. vous n'avez pas seulement "mal traité" les membres que vous jugez "inactifs", mais vous avez réduit à "0" l'effort de d'autres membres qu'ont consacré une bonne partie de leur temps personnel pour faire des recherches et des analyses et les partager avec les membres du forum sans attendre rien en retour. ces même membres ont provoqué même l'intervention des instances de marché face à leurs analyses à plusieurs reprises.
votre dénigrement et votre langage inapproprié, n'ont pas eu l'objectif que vous avez souhaité, mais ont eu un effet négatif sur la bonne image de la communauté que ces membres ont essayé de promouvoir pendant des années, et sur l'esprit de partage que les membres fidèles veillent à encourager. faire partie des fondateurs devrait inciter à plus de responsabilité, au lieu revendiquer une immunité contre la modération. si en tant que fondateur vous refusez de vous conformez à un réglement auquel probablement vous avez contribué, comment vous voulez que les autres le respectent.


@Tous:
si en tant que communauté, on arrive pas à se conformer aux simples regles de bonne conduite et de respect mutuel entre nous, comment vous voulez que les autres respectent les lois envers nous !!

Si vous voulez que les modérateurs changent de règles selon la tête du client et en même temps vous leur exigez qu'ils soient objectifs et neutres, c'est que effectivement on cherche la chose et son contraire, avoir le forum et détruire le forum !!!


si on a du mal a assumer les décisions des modérateurs et on menace à chaque fois avec la carte de départ , c'est que leurs existence à la base est contre la nature, et que chacun devrait s'auto-modèrer et assume sa responsabilité envers tout le groupe.

Faites votre choix de ce que vous voulez etre, avant de demander aux autres ce qu'ils doivent être.

Michel Onfray version Maroc

Petite pensée à l'abruti qui a dit hier : Faut pas donner le pouvoir aux femmes.


wllah ila 3brat 3likom. 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ennakl Automobiles : Chiffre d'affaires en hausse de 48% au premier trimestre

Aratchouf a écrit:

Salam @tous

J'aimerais apporter une note positive a l'ambiance délétère qui prévaut en rappelant tout d'abord que personne n'est parfait et que le meilleur d'entre nous a nécessairement fauté et fautera encore, et encore, c'est notre condition de misérables humains !
Le problème n'est pas de se tromper (d'avis, de jugement) mais plutôt de ne pas reconnaitre son tort et/ou de ne voir que celui des autres...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] J'ai toujours considéré vos contributions avec sérieux et respect mais cela ne m'empêche pas de condamner vos propos grotesques d'hier (du moins dans la forme). 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Tu t'es banni toi-même sur le "bar" d'en face avant de revenir avec des propos incohérents et de disparaitre sans autres explications !
Je ne suis pas adepte du bannissement et je n'ai jamais banni personne. La menace de bannir devrait suffire (comme l'arme nucléaire 😀). 
Ta position envers @Hafid est cependant excessive et a la limite de l'obsessionnel ! Ce gars a fourni de nombreuses informations en primeur révélées justes !  Son jugement personnel peut être biaisé par son implication mais cela ne fait pas de lui un menteur !
C'est visiblement ADI qui te pose problème mais c'est encore plus surprenant de ta part qui n'hésite pas a te présenter toi-même comme charognard (de canard boiteux) !!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] tu fais une fixation sur les double pseudos ! 
Tu as peut-être, ou sans doute, raison mais qu'est-ce qu'on en a à foutre !
Ce qui nous importe ici, c'est le contenu et pas le contenant.

@tous
Allah yehdina jami3an
Il y a de nombreux talents parmi les membres des 2 forums, ils se comptent par centaines et seraient 10 fois plus utiles que moi s'ils n'avaient fait le choix de jeter l'éponge et de s'abstenir de toute contribution.
Ces divisions ne servent pas notre intérêt. 
Na3lou echitane les amis, oubliez un peu votre ego et soyez constructifs, cela ne fera que vous grandir. 
🙏🙏🙏

  Essayons tous d'éviter les propos incongrus et essayons de débattre dans un climat de respect mutuel et d'échange constructif. 
Ce forum et ses fondateurs et administrateurs méritent tous le respect, l'estime et la reconnaissance de ceux qui, comme moi, l'ont rejoint plus récemment, mais il n'empêche que la qualité d'"ancien" ou "fondateur" ne peut pas donner à quiconque le droit de manquer de respect au reste de la communauté.
Ceci étant dit, les mesure coercitives de bannissement ou autres ne devraient pas être mal prises par les membres punis, même s'ils les estiment injustes ou démesurées. Quand on dépasse la vitesse autorisée sur une autoroute, il est normal que l'on paye une amende. Cela ne fait pas de nous des criminels et ne veut pas dire que nous sommes forcément de dangereux chauffards. Cela veut simplement dire que l'on n'a pas respecté le code de la route et les règles de bonne conduite.

Sans rancune M. Créatori.
 
Comme tout le monde dans ce forum. J'ai eu par le passé l'occasion d'apprécier vos analyses et vos contributions et je n'ai vraiment aucun ressentiment contre vous. Je voulais juste vous faire comprendre que des propos vulgaires et injurieux pour la communauté des PP de ce forum (tant les vôtres que ceux de n'importe qui d'autre) ne sont pas acceptables.
Je ne suis pas modérateur, mais je ne pouvais pas ne pas me sentir concerné et touché par de tels propos. D'où ma réaction qui vous a tellement indignée.  

Soyons fair play, respectons nous les uns les autres, reconnaissons nos erreurs et soyons plus indulgents. Ce forum ne s'en portera que mieux.

Service a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ennakl Automobiles : Chiffre d'affaires en hausse de 48% au premier trimestre

Durant les trois premiers mois de l'année en cours, le concessionnaire Ennakl Automobiles a réalisé un chiffre d'affaires de 86,358 millions de dinars contre 58,143 millions de dinars une année auparavant, soit une remarquable croissance de 48,52%.

Les produits financiers ont enregistré une augmentation de 20% atteignant 0,677 millions de dinars au 31/03/2016.

La trésorerie nette de la société s’est élevée à 76,644 MDT au 31/03/2016 contre un montant de 42,528 MDT au 31/03/2015 ce qui correspond à une augmentation de 80.22%.

Par ailleurs la masse salariale a enregistré une hausse de 10% passant de 3,388 MDT au 31/03/2015 à 3,742 MDT au 31/03/2016.

Grâce aux bonnes performances durant le premier trimestre, la société Ennakl Automobiles conforte sa position de leader des importateurs du secteur automobile.

Publié le 21/04/16 10:05

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Vous avez fait du bon travail. Merci.

ok ADH au début on constatait une résistance à 40 après on a a vu réagir les 39 et maintenant c'est au tour des 38..... après ca va être les 37 et quoi d'autre?? tento elle nous fait croire que sa tendance est devenu haussière des fois elle devient soudainement baissière.... vraiment incompréhensible, ce titre est manipulé par des prédetateurs speculateurs à leur guise afin de réaliser le max de profits etn surfant sur les vagues... on secoue au max pour ramasser et hop soudainement ca flambe et on balance et rebelotte.

Service a écrit:

Bonjour à tous;

vu qu'on arrive pas à faire la part des choses, je suis contraint d'intervenir en milieu de séance pour clarifier les choses et éviter les malentendus.

En résumé: une bonne partie des membres "inconsciemment" demandent la chose et son contraire.

Mr [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : votre ban comme déjà justifié, est suite à des commentaires de votre part qui incitent à une panique " sans justification". en disant "qu'il y a une catastrophe" qui va être subie par les détenteurs de ADI, votre post n'a comporté aucun élément concret qui justifie un tel jugement. le même raisonnement a été adopté quand le membre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a été modéré pour incitation à l'achat du titres sur la base d'information officieuses " non vérifiables".
en aucun cas, il ne s'agissait pas de vous personnellement ou de tous les membres qui sont engagés dans un débat ( ou une dispute), que les décisions de modérations sont prises, allant du simple avertissement jusqu'à la restrictions d'accès. mais en prenant en compte tous les membres qui forment cette communauté qui peuvent être influencé par vos propos sans aucun fondement raisonnable.

Deuxièmement, les accusations mutuelles d'être manipulateur ou pas, ne peuvent pas être toléré à tour et à travers. il faut arrêter d'associer la nature des critiques aux auteurs des analyses, et commencer à avoir un jugement plus professionnel et objectif. c'est ce qui va améliorer la contribution du forum pour tous ses membres ( fondateurs, débutants, actifs, timides, ..etc). Mr@Bricoleur n'est pas le premier a subir une telle accusation, plusieurs analystes précédents ont subi la même accusation, en l’occurrence l'ancien membre Mr@Abdou. la solution n'est pas de confirmer une telle accusation à chaque fois ou de l'ignorer. mais tout simplement de démontrer l'invalidité de l'analyse en question ou de fournir une contre analyse qui prouve l'avis contraire. ceci non seulement évitera de semer une mauvaise ambiance sur le forum, mais aussi va enrichir le débat, et également va permettre aux autre membres de voir les limites de chaque analyse et de forger une meilleure décision. on a toujours rappelé que la bourse par nature accepte des analyses dont les résultats peuvent diverger.
Si vous pensez que en accusant qqn d'etre manipulateur, vous mettez en garde les autres membres. les modérateurs ont tout le droit de craindre que l'accusation soit à tort et par conséquence décourage un membre honnête de continuer à contribuer sur le forum. j'estime que la précaution des modérateurs à ce sujet est amplement justifiée.



Mr [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : votre souhait de motiver les membres à être plus actifs est compréhensible. mais je vois mal comment dénigrer tous les membres du forum sauf Mr Agora et Mr Pelican (que tout le monde respecte), va vous aidez à accomplir votre objectif. vous n'avez pas seulement "mal traité" les membres que vous jugez "inactifs", mais vous avez réduit à "0" l'effort de d'autres membres qu'ont consacré une bonne partie de leur temps personnel pour faire des recherches et des analyses et les partager avec les membres du forum sans attendre rien en retour. ces même membres ont provoqué même l'intervention des instances de marché face à leurs analyses à plusieurs reprises.
votre dénigrement et votre langage inapproprié, n'ont pas eu l'objectif que vous avez souhaité, mais ont eu un effet négatif sur la bonne image de la communauté que ces membres ont essayé de promouvoir pendant des années, et sur l'esprit de partage que les membres fidèles veillent à encourager. faire partie des fondateurs devrait inciter à plus de responsabilité, au lieu revendiquer une immunité contre la modération. si en tant que fondateur vous refusez de vous conformez à un réglement auquel probablement vous avez contribué, comment vous voulez que les autres le respectent.


@Tous:
si en tant que communauté, on arrive pas à se conformer aux simples regles de bonne conduite et de respect mutuel entre nous, comment vous voulez que les autres respectent les lois envers nous !!

Si vous voulez que les modérateurs changent de règles selon la tête du client et en même temps vous leur exigez qu'ils soient objectifs et neutres, c'est que effectivement on cherche la chose et son contraire, avoir le forum et détruire le forum !!!


si on a du mal a assumer les décisions des modérateurs et on menace à chaque fois avec la carte de départ , c'est que leurs existence à la base est contre la nature, et que chacun devrait s'auto-modèrer et assume sa responsabilité envers tout le groupe.

Faites votre choix de ce que vous voulez etre, avant de demander aux autres ce qu'ils doivent être.

Bien dit.
Tout simplement bravo.
wa man you2ta al 7ikmata fa 9ad outiya khayran katira.