- Pelican a écrit:
- Monsieur Agora,
Sur DT, les ordres sont annulés par défaut à la fin du mois, si vous n'avez pas précisé la date ou par révocation. De ce fait, une grande majorité d'ordre DT sont à fin de mois.
Pour NAKL, je pense qu'aprés une suspension d'une semaine par exemple, la BVC doit purger le carnet d'ordre afin de permettre au marché de faire son diagnostic
Je pense aux dizaines de petits porteurs par le réseau bancaire qui doivent etre furieux de ne pouvoir annuler leurs ordres.
" Sur DT, les ordres sont annulés par défaut à la fin du mois, si vous n'avez pas précisé la date ou par révocation. De ce fait, une grande majorité d'ordre DT sont à fin de mois. "
Dieu nous a donné les noix mais pas le monde d'emploi. Pourtant, tout le monde les casses pour les manger.
Oui le système DT
propose d'office la date de fin de mois qu'il conviant de changer par de simples clics de la souris. Pour supprimer un fichier, les programmes informatiques proposent d'office le choix "non" (annuler ou abondonner). A 99% des fois, le demandeur modifie la proposition d'office du programme. Alors, pourquoi un pp ne fait pas pareille.
Tous mes ordres survivent à la fin du mois sans aucun problème et je suis chez DT la SDB qui supprime les e-mails de certains de ces clients sans les lires (et hop, dans la lucarne - 90).
Pour les CO des cas comme Ennakl, le mieux est de limiter l'introduction des ordres à +/- 6% comme à l'occasion de la dernière crise de 2008 ou encore rendre voilé au niveau de la BVC (sauf à clubiste qui peut voir ce qui ne se voit pas) les ordres à +/-6%.
Finalement, il y a un problème au niveau de notre potitique d'épargne des particuliers.
On dit que les particuliers n'épargnent pas suffisament vis la bourse.
On leur dit qu'il n'y a rien à craindre, il y a un gendarme qui protègera leur épargne.
On vise, donc on valide les données avec les prévisions et la
juste valorisation, les notes d'information.
On leur impose des conditions draconières à l'occassion des introductions qui laissent supposer au pp qu'il sagit de rationnement de quelque chose de rare et de bonne affaire.
On leur rappel, qu'il ont intérêt à investir sur le LT et de ne pas spéculer car la spéculation est dangereuse.
Le pp qui suit ces recommandations officielles, ne sort pas à l'occasion des premières séries de RH devenues la règle et vise le LT car plus interéssant selon les officiels et les pro.
Avec le temps, on commence à lui faire admettre que les N.I étaient pas précises et que les sociétés introduites étaient sur-évaluées (avec validation). Qu'il y avait un risque énorme non pris en compte au moment de la validation de la N.I (Ennakl : quotta d'importation monopolistiques abusives, le gros actionnaire et vendeur n'est en réalité que le gendre du président contesté qui a payé cette même boîte une bouchée pour la leur revendre au prix de la dote de aâkissa...).
A LT, il se retrouve toujours avec son épargne, gardée par le gendarme, mais amputée des deux tièrs.
pour le consoler, on lui sort le PEA qui est censé lui garantir des gains énormes après 5 ans puisqu'ils seront exonérés d'impôt (qui dit impôt, dit gain). A part la certitude de le rendre L.T, le PEA ne garantie rien du tout. Notre pp metterra dans son PEA les mêmes tickers ou valeurs qu'auparavant.
Finalement, il avait raison coluche qaund il a conclu " tu bouffes (mahlaba) ou tu ne bouffes pas, tu crèves comme même".
Désolé pour ce long coup de gueule.
Jeu 3 Fév - 12:02
