SEANCE DU 13 FEVRIER 2015

hafid5000 a écrit:

Abdou a écrit:

@hadid5000,

En février 2013, tu m'avais posé la question sur ADI, et je t'ai répondu qu'il fallait faire attention le cours faisait 520 et toi tu possédait a l’époque 2000 @ 660 (cmup) soit une moins valu latente de  280 000,00 dhs. Au jour d'aujourd'hui tu en as 13500 @ 500 (cmup) soit une moins valu latente de 4 500 225,00 dhs.

J'invite les chers forumistes a méditer cet exemple et d'en tirer des leçons.

Et que doit je faire maintenant?

QU'est ce que tu as fait pour le forum pour lui demander ce que tu dois faire ?

hafid5000 a écrit:

Abdou a écrit:

@hadid5000,

En février 2013, tu m'avais posé la question sur ADI, et je t'ai répondu qu'il fallait faire attention le cours faisait 520 et toi tu possédait a l’époque 2000 @ 660 (cmup) soit une moins valu latente de  280 000,00 dhs. Au jour d'aujourd'hui tu en as 13500 @ 500 (cmup) soit une moins valu latente de 4 500 225,00 dhs.

J'invite les chers forumistes a méditer cet exemple et d'en tirer des leçons.

Et que doit je faire maintenant?

Maudites soient-elles les 10 actions achetées le 11/2/15 à 213 ( pour pouvoir assister à L'AGO). Par ailleurs, j'ai comme presstiment que MC, Laz, AS.... vont bientôt finir 3ladass car la nature n'aime le vide!!!!

.

SNEP

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

fadel a écrit:

hafid5000 a écrit:

Et que doit je faire maintenant?

Maudites soient-elles les 10 actions achetées le 11/2/15 à 213 ( pour pouvoir assister à L'AGO). Par ailleurs, j'ai comme presstiment que MC, Laz, AS.... vont bientôt finir 3ladass car la nature n'aime le vide!!!!

Vendez 9 et gardez une seule action en tant qu'activiste pour le compte de l'intérêt général de la nation, des pp et par principe de "Nahye aâla al mounkar".

L'article 24 des statuts d'ADI n'exige aucun minimum d'action aux actionnaires afin de participer aux AG. La qualité d'actionnaire par une seule action donne droit à l'accès aux AG et au rôle de Boundif des oreilles des dirigeants qui méprisent le pp et ses intérêts.

Extrait page 60 de la N.I d'ADI :
VI.2 Conditions d’admission
L'article 24 des statuts de la société Alliances Développement Immobilier prévoit que l'assemblée générale se compose de tous les actionnaires, quel que soit le nombre de leurs actions. 
Un actionnaire peut se faire représenter par un autre actionnaire, ou par son tuteur, par son conjoint ou par un ascendant ou descendant, sans qu'il soit nécessaire que ces derniers soient personnellement actionnaires. (...). Les actionnaires peuvent assister à l'assemblée générale sur simple justification de leur identité, à la condition d'être inscrits sur les registres sociaux cinq jours au moins avant l'assemblée.

Cher [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien],

Il faut 10 actions pour assister aux AG de ADI. Les statuts ont changé depuis. 

Je pense que vous avez entre les mains une ancienne NI devenue caduque.

hafid5000 a écrit:

agora a écrit:

Avez-vous formulé énergiquement cette protestation en AG?
Avez-vous par principe voté NON contre tous les projet de résolution même si vous ne faites pas le poids devant la majorité? Le plus important c'est d'exprimer ainsi la désapprobation et le mécontentement du management de la société?
Avez-vous refusé de boire leur eau minérale?

Li yedih fl3afya mashi bhal li yedih flma

En plus de ADI tu a ADH aussi dans ton portefeuille? pour ce que tu peux faire maintenant c'est une question que toi seul qui doi avoir la réponse...c'est tro tard pour le stop loss ou l'achat pour une pondération...je suis ADH avec un moins value et ce que j'ai fais c'est j'ai oublie ADH même si elle est présente dans mon portefeuille et j’investis dans autres valeure et a chaque fois mon moins value se vois diminuer parce que comme toi, le stop loss est tro tard pour moi avec ADH et j'avoue que mon ordre d'achat c t une simple bêtise de dernière minute

bluehorseshoe a écrit:

Cher [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien],

Il faut 10 actions pour assister aux AG de ADI. Les statuts ont changé depuis. 

Je pense que vous avez entre les mains une ancienne NI devenue caduque.

Je suis comme saint Thomas qui ne croie que ce qu'il voit.

Si les statuts ont changé je dois trouver trace de la convocation d'une AGE afin de modifier les statuts.

Moi, sur les sites du CDVM et de la BVC je ne trouve aucune trace de la convocation d'une AGE pour modifier l'article 24 des statuts. 
Pour rappel, à moins d'une AGE à cette effet, pour le flottant, c'est la reproduction de la rédaction de cet article 24 donnée dans la page 60 de la N.I de l'IPO en 2008 qui est applicable et sur laquelle il se sont engagés.
Dans la N.I qui stipule " l'assemblée générale se compose de tous les actionnaires, quel que soit le nombre de leurs actions.  ".
Si aucune AGE n'a décidé ce changement statutaire depuis l'introduction en bourse en 2008, et si ADI invoque l'erreur de la note d'information qui n'est pas fidèle à la rédaction de l'article 24 des statuts initiaux, pour être opposable au flottant en bourse, elle doit avoir publier officiellement un erratum et avoir informé le CDVM (normalement, avant de viser la NI, il a vérifié lui même la conformité de ce point avec l'article 24 des statuts. En plus, le conseiller juridique à l'occasion de l'IPO n'aurait pas une attestation de conformité avec une telle anomalie).

Donc, jusqu'à preuve du contraire par production de la preuve de convocation d'une AGE ayant décidé ce changement statutaire, UNE SEULE ACTION SUFFIT POUR ASSISTER A TOUTE AG D'ADI.

P.S :
Il ne faut pas confondre la note d'information (N.I) avec les statuts pour parler de caducité.
Une note d'information est unique, définitive et non changeable contrairement aux statuts.
A chaque appel public à l'épargne il y a une N.I et qui ne peut être changer après la réalisation de l'opération.
A compter de l'introduction en bourse, toute convocation d'AG fait l'objet d'un avis que publie le CDVM sur son cite et en informe la BVC pour qu'elle en fasse de même. Pour ce genre de formalisme, le CDVM et la BVC sont irréprochables.

BINGO a écrit:

SNEP

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce qu'il convient de retenir c'est que l'affaire ne sera pas rejugée sauf pourvoi devant la cour de cassation .......

Juste pour partage, de mon vivant je me rappelle d'un cas similaire courant les années 80, la CIJ (cour internationale de justice) avait sommé notre client Allemand "Knapsak" au paiement de la commande de qques milliers de tonnes de minerai annulée et ce avec dommages et intérêts.

Selon moi, les Chaabi (dans leur multi-chromosome) doivent se présenter à la caisse et basta.

agora a écrit:

bluehorseshoe a écrit:

Cher [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien],

Il faut 10 actions pour assister aux AG de ADI. Les statuts ont changé depuis. 

Je pense que vous avez entre les mains une ancienne NI devenue caduque.

Je suis comme saint Thomas qui ne croie que ce qu'il voit.

Si les statuts ont changé je dois trouver trace de la convocation d'une AGE afin de modifier les statuts.

Moi, sur les sites du CDVM et de la BVC je ne trouve aucune trace de la convocation d'une AGE pour modifier l'article 24 des statuts. 
Pour rappel, à moins d'une AGE à cette effet, pour le flottant, c'est la reproduction de la rédaction de cet article 24 donnée dans la page 60 de la N.I de l'IPO en 2008 qui est applicable et sur laquelle il se sont engagés.
Dans la N.I qui stipule " l'assemblée générale se compose de tous les actionnaires, quel que soit le nombre de leurs actions.  ".
Si aucune AGE n'a décidé ce changement statutaire depuis l'introduction en bourse en 2008, et si ADI invoque l'erreur de la note d'information qui n'est pas fidèle à la rédaction de l'article 24 des statuts initiaux, pour être opposable au flottant en bourse, elle doit avoir publier officiellement un erratum et avoir informé le CDVM (normalement, avant de viser la NI, il a vérifié lui même la conformité de ce point avec l'article 24 des statuts. En plus, le conseiller juridique à l'occasion de l'IPO n'aurait pas une attestation de conformité avec une telle anomalie).

Donc, jusqu'à preuve du contraire par production de la preuve de convocation d'une AGE ayant décidé ce changement statutaire, UNE SEULE ACTION SUFFIT POUR ASSISTER A TOUTE AG D'ADI.

P.S :
Il ne faut pas confondre la note d'information (N.I) avec les statuts pour parler de caducité.
Une note d'information est unique, définitive et non changeable contrairement aux statuts.
A chaque appel public à l'épargne il y a une N.I et qui ne peut être changer après la réalisation de l'opération.
A compter de l'introduction en bourse, toute convocation d'AG fait l'objet d'un avis que publie le CDVM sur son cite et en informe la BVC pour qu'elle en fasse de même. Pour ce genre de formalisme, le CDVM et la BVC sont irréprochables.

La note d'information reprend normalement les statuts textuellement.
La note d'information n'est pas définitive, au contraire elle vient actualiser les infos passées.

Après comment passe -t-on de 1 action à 10 actions au moins entre la NI de l'OPO et la dernière NI, point d'interrogation!? Soit y a une erreur au niveau de la nouvelle NI soit une erreur sur l'ancienne

fadel a écrit:

BINGO a écrit:

SNEP

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce qu'il convient de retenir c'est que l'affaire ne sera pas rejugée sauf pourvoi devant la cour de cassation .......

Juste pour partage, de mon vivant je me rappelle d'un cas similaire courant les années 80, la CIJ (cour internationale de justice) avait sommé notre client Allemand "Knapsak" au paiement de la commande de qques milliers de tonnes de minerai annulée et ce avec dommages et intérêts.

Selon moi, les Chaabi (dans leur multi-chromosome) doivent se présenter à la caisse et basta.

Et voilà, Flouss lben (IPO SNP) iddihoum za3toute

bluehorseshoe a écrit:

agora a écrit:

Je suis comme saint Thomas qui ne croie que ce qu'il voit.

Si les statuts ont changé je dois trouver trace de la convocation d'une AGE afin de modifier les statuts.

Moi, sur les sites du CDVM et de la BVC je ne trouve aucune trace de la convocation d'une AGE pour modifier l'article 24 des statuts. 
Pour rappel, à moins d'une AGE à cette effet, pour le flottant, c'est la reproduction de la rédaction de cet article 24 donnée dans la page 60 de la N.I de l'IPO en 2008 qui est applicable et sur laquelle il se sont engagés.
Dans la N.I qui stipule " l'assemblée générale se compose de tous les actionnaires, quel que soit le nombre de leurs actions.  ".
Si aucune AGE n'a décidé ce changement statutaire depuis l'introduction en bourse en 2008, et si ADI invoque l'erreur de la note d'information qui n'est pas fidèle à la rédaction de l'article 24 des statuts initiaux, pour être opposable au flottant en bourse, elle doit avoir publier officiellement un erratum et avoir informé le CDVM (normalement, avant de viser la NI, il a vérifié lui même la conformité de ce point avec l'article 24 des statuts. En plus, le conseiller juridique à l'occasion de l'IPO n'aurait pas une attestation de conformité avec une telle anomalie).

Donc, jusqu'à preuve du contraire par production de la preuve de convocation d'une AGE ayant décidé ce changement statutaire, UNE SEULE ACTION SUFFIT POUR ASSISTER A TOUTE AG D'ADI.

P.S :
Il ne faut pas confondre la note d'information (N.I) avec les statuts pour parler de caducité.
Une note d'information est unique, définitive et non changeable contrairement aux statuts.
A chaque appel public à l'épargne il y a une N.I et qui ne peut être changer après la réalisation de l'opération.
A compter de l'introduction en bourse, toute convocation d'AG fait l'objet d'un avis que publie le CDVM sur son cite et en informe la BVC pour qu'elle en fasse de même. Pour ce genre de formalisme, le CDVM et la BVC sont irréprochables.

La note d'information reprend normalement les statuts textuellement.
La note d'information n'est pas définitive, au contraire elle vient actualiser les infos passées.

Après comment passe -t-on de 1 action à 10 actions au moins entre la NI de l'OPO et la dernière NI, point d'interrogation!? Soit y a une erreur au niveau de la nouvelle NI soit une erreur sur l'ancienne

Oh non et non.
Elle est définitive une fois avoir reçue le visa du CDVM. Chaque note d'information et unique et définitive ce qui n'empêche pas que les N.I suivantes à l'occasion d'autres opérations soient différentes de cette première compte tenu des changements officiellement opérés depuis.  A titre d'exemple, la NI de l'IPO de 2008 donne un montant du capital et une répartition différente de la dernière NI de 03/2014 relative à l'augmentation du capital 100% réservée à SFI car depuis l'intro. le capital a augmenté en 08/2013 par conversion de dividende. La prochaine note d'information de 02 ou 03/2015 relative au nouvel emprunt obligataire de 2015 (décidé hier) sera différente des autres car elle donnera la nouvelle répartition du capital avec SFI mais sans jamais changer les anciennes NI.
Donc, la simple mention dans une récente N.I ne peut remplacer l'obligation du formalisme juridique (AGE ou erratum de la 1ère NI).