- darios a écrit:
- Plazza a écrit:
Bonjour,
Elle va lancer son augmentation de capital à 100 Dh l'action. ALN a déjà versé son apport en compte courant.
Bonjour Mr. AGORA.
c'est quoi votre avis sur cette augmentation du capital. dilution au pas de dilution sur la valeur.
sur le plan chartiste si le canal est cassé l'objectif est au moins de 110.xx
merci
Je répond même si la question ne m'a pas été destinée.
A mon avis, il y aura une dilution partielle (les instit LT et le noyau dur va y souscrire, les CT et pp très peux). Sur le cours, je crois que cette augmentation du capital, malgré la baisse du BPA qu'elle induira, elle risque d'avoir l'effet inverse => lègère augmentation.
Actuellement, nous pouvons considérer que ADI est sortie de la réa et que sa convalescence, même longue, est sur le bon chemin. Avec le temps, le cours remontera vers les coincés ayant moyennement pondéré. Donc, à leur place je maintient mon dos rond et je patiente maintenant que le pire est derrière (ce qui n'était pas le cas durant les 9 premiers mois de 2009.
Néanmoins, tout en croyant que les coincés doivent continuer à attendre, je déconseille aux pp non experts du trading de ne pas y toucher et de ne pas céder aux augmentations successives du cours.
Autre sujet :
Lydec 120 M redressement fiscal ==> PW = pas normal du point de vue image fidèle des comptes.
Saham 130 M redresement fiscal ==> PW = pas normal du point de vue image fidèle des comptes.
BMCE 900 M redresement fiscal ==> PAS de PW = normal du point de vue image fidèle des comptes.
Un contrôle fiscal dénoué fin 2016 = avis de passage en 02/2016 ==> transformation du risque financier patent en risque financier latent.
Donc, les comptes 2015, sûrement arrêtés après l'avis de passage du fisc, auraient du tenir compte d'une provision pour risque et charge ou au moins donner l'info dans les ETIC et dans le rapport de gestion tout en en tenant compte dans la présentation des prévisions pour 2016.
Si PW maintenant, c'est que les principes comptables ont été violé à l'occasion des comptes au 31/12/2015 et aussi au 30/06/2016 = pas d'image fidèle des comptes présentés à deux reprises. Scandale.
Si pas de PW, cas de BMCE, soit :
1) BMCE est respectueuse de ses actionnaires et les comptes au 31/12/2015, ou au pire au 30/06/2016, tiennent déjà compte du risque fiscal pour un montant supérieur ou proche des 900 M.
2) BMCE est pire que les premières en commettant les mêmes pêchés, mais en plus commet l'infraction et l'indélicatesse de ne même pas publier un PW alors que le coût de ce contrôle fiscal représente 45% de son BN 2015. Je ne crois pas à cette bassesse et espère ne pas être déçu (je n'ai jamais eu de BMCE).
Normalement, l'AMMC devra sanctionner par des amendes (ridicules).
Certaines grandes entreprises, afin d'éviter ce genre d'incidences sur leurs BN dans le temps, constituent sur plusieurs années des provisions statistiques pour risques fiscaux (non déductibles fiscalement) et qu'elles réajuste continuellement son trop impacter la présentation des comptes. Celles qui le font pas et qui croient en la transparence parfaite et surtout en le respect des actionnaires (bourse), dès la réception de l'avis de vérification vont elettre un PW non chiffré. Au moment du dénouement fiscal, les comptes seront impactés mais notre malade n'aura pas de mal car chacun aurait déjà intégré le risque auparavant dans son prix et donc dans le cours.