Séance du Vendredi 24 Juin 2010 + Weekend

[quote="TILILA"][quote="Pelican"]

ouane_mar a écrit:

STP Mr Pelican qui a bien pu dire cela. quelle est son appartenance politique

J'ai dis DES gens.
Eh oui, tant on se félicite de la constitutionalisation de l'amazigh...tant il y'a des voix qui veulent oter le caractére musulman de l'Etat. En d'autres termes, la liberté de croyance, les traités internationaux, les droits de l"homme sont devenus des excuses pour que des lois soient en contradiction avec notre religion. Parceque chez ces gens là c'est l'Islam avec toute son histoire qui a transcandé les siécles et les dogmes qui ont apparu puis disparu, qui se trouve en contradictio avec les principes des deux derniers siècles.

Oui, nous sommes devant des idées d'hommes et de femmes qui se croient plus justes que Dieu qui les a crée.

Par quel argument, quelqu'un qui veut que l'égalite homme-femme dans l'héritage soit établi, peut t'il me convaincre que je ne suis pas en contradiction avec ma religion et de ce fait piétine ma liberté de croyance.

Qu'adviendra t'elle de cette nation si la sœur va se proclamer chrétienne au moment du partage de l'héritage pour demander sa part suivant Sa religion. Mais dans quelle Fitna ces gens là veulent nous emmener ?

Parceque c'est de là qu'il s'agit. Toucher à la poche des gens...c'est là la clé du soulèvement.

C'est en signant le traité d'occupation avec les éspagnols que le Sultan Moulay Hafid va étré déchu. Les marocains n'ont pas accépté que des chrétiens protègent et gouvernent le Maroc. Je voua laisse le soin d'imaginer si c'est un Etat laique...

L'histoire du Maroc a montré que dés que le monarque ne protège plus l'Islam dont il est le garant, celui ci perd son pouvoir et sa légitimité....[/quote]


Bonjour,

C'est des menaces ?[/quote]

oui,la laicité voudra dire chez nous, la fitna au sens large du terme.Quant à l'égalité des sexes dans la question de l'héritage c'est aller au sens contraire de Chariaa, ou zid zid...

les amazighs sont comme toutes les nations du monde il ya chez eux plusieurs courants:
je prend un exemple de la langue amazigh:
1 il y a ceux qui sont pour l'arabe qui garantit la continuité de l'appartenance de ce peuple a l'islam
2 il y a ceux qui sont pour les chiffres latins en prenant pour modèle la turquie et se démarquer du monde arabo -musulman et aller vers la " modernité"
3 ceux qui veulent réhabilter la langue tifinagh utilisée par les touaregs et faire comme les ethiopiens , erytréens et somaliens...etc dont la langue ecrite est utilisée uniquement chez eux.
donc il faut etre prudent quand on parle des amazighs.
tout cela sans parler des différents caractères. il y a des différences entre les langues
du souss , .du moyen atlas , du rif, du sud ouest du maroc, des kabyles, des chaouis des mozabides, des touaregs, des lybiens, des tuisiens sans parler des egyptiens du sud

[quote="TILILA"]

Pelican a écrit:

ouane_mar a écrit:

STP Mr Pelican qui a bien pu dire cela. quelle est son appartenance politique

J'ai dis DES gens.
Eh oui, tant on se félicite de la constitutionalisation de l'amazigh...tant il y'a des voix qui veulent oter le caractére musulman de l'Etat. En d'autres termes, la liberté de croyance, les traités internationaux, les droits de l"homme sont devenus des excuses pour que des lois soient en contradiction avec notre religion. Parceque chez ces gens là c'est l'Islam avec toute son histoire qui a transcandé les siécles et les dogmes qui ont apparu puis disparu, qui se trouve en contradictio avec les principes des deux derniers siècles.

Oui, nous sommes devant des idées d'hommes et de femmes qui se croient plus justes que Dieu qui les a crée.

Par quel argument, quelqu'un qui veut que l'égalite homme-femme dans l'héritage soit établi, peut t'il me convaincre que je ne suis pas en contradiction avec ma religion et de ce fait piétine ma liberté de croyance.

Qu'adviendra t'elle de cette nation si la sœur va se proclamer chrétienne au moment du partage de l'héritage pour demander sa part suivant Sa religion. Mais dans quelle Fitna ces gens là veulent nous emmener ?

Parceque c'est de là qu'il s'agit. Toucher à la poche des gens...c'est là la clé du soulèvement.

C'est en signant le traité d'occupation avec les éspagnols que le Sultan Moulay Hafid va étré déchu. Les marocains n'ont pas accépté que des chrétiens protègent et gouvernent le Maroc. Je voua laisse le soin d'imaginer si c'est un Etat laique...

L'histoire du Maroc a montré que dés que le monarque ne protège plus l'Islam dont il est le garant, celui ci perd son pouvoir et sa légitimité....[/quote]


Bonjour,

C'est des menaces ?

bjr,non il veut seulement faire du tourisme a TEMARA (une petite quaizaine)

fan a écrit:

TILILA a écrit:

Pelican a écrit:

J'ai dis DES gens.
Eh oui, tant on se félicite de la constitutionalisation de l'amazigh...tant il y'a des voix qui veulent oter le caractére musulman de l'Etat. En d'autres termes, la liberté de croyance, les traités internationaux, les droits de l"homme sont devenus des excuses pour que des lois soient en contradiction avec notre religion. Parceque chez ces gens là c'est l'Islam avec toute son histoire qui a transcandé les siécles et les dogmes qui ont apparu puis disparu, qui se trouve en contradictio avec les principes des deux derniers siècles.

Oui, nous sommes devant des idées d'hommes et de femmes qui se croient plus justes que Dieu qui les a crée.

Par quel argument, quelqu'un qui veut que l'égalite homme-femme dans l'héritage soit établi, peut t'il me convaincre que je ne suis pas en contradiction avec ma religion et de ce fait piétine ma liberté de croyance.

Qu'adviendra t'elle de cette nation si la sœur va se proclamer chrétienne au moment du partage de l'héritage pour demander sa part suivant Sa religion. Mais dans quelle Fitna ces gens là veulent nous emmener ?

Parceque c'est de là qu'il s'agit. Toucher à la poche des gens...c'est là la clé du soulèvement.

C'est en signant le traité d'occupation avec les éspagnols que le Sultan Moulay Hafid va étré déchu. Les marocains n'ont pas accépté que des chrétiens protègent et gouvernent le Maroc. Je voua laisse le soin d'imaginer si c'est un Etat laique...

L'histoire du Maroc a montré que dés que le monarque ne protège plus l'Islam dont il est le garant, celui ci perd son pouvoir et sa légitimité....

Bonjour,

C'est des menaces ?

oui,la laicité voudra dire chez nous, la fitna au sens large du terme.Quant à l'égalité des sexes dans la question de l'héritage c'est aller au sens contraire de Chariaa, ou zid zid...

Le fondement même de notre identité c'est l'Islam. Nous sommes dans l'Islam et l'Islam est dans nous. La pigmentation de notre patrimoine par notre passé de pays musulman est riche que toutes les autres identités. Je suis plus Musulman qu'amazigh, et aucun marocain amazigh ne mourra pour l'amazighité et laisser l'image de l'islam se faire trainer dans la boue. Tant qu'ils continuent dans ce discours, ils ne feront que faire naitre des fanatiques de plus en plus ultra, vu que vraisemblablement, l'excuse de combattre ceux qui combattent l'islam dans sa terre sera forte !
L'identité musulmane sunnite et tolérante est notre avenir qui réside dans un compromis avec les valeurs nouvelles sans que celles ci ne soient en contradiction avec nos valeurs intrinsèques de pays musulman. On a toujours été un pays musulman, mais on n'a jamais vu un voleur se fait couper la main, ou une femme exécuté sur un terrain de foot. Enfin, c'est ce que je crois.

Pelican a écrit:

fan a écrit:

TILILA a écrit:

Bonjour,

C'est des menaces ?

oui,la laicité voudra dire chez nous, la fitna au sens large du terme.Quant à l'égalité des sexes dans la question de l'héritage c'est aller au sens contraire de Chariaa, ou zid zid...

Le fondement même de notre identité c'est l'Islam. Nous sommes dans l'Islam et l'Islam est dans nous. La pigmentation de notre patrimoine par notre passé de pays musulman est riche que toutes les autres identités. Je suis plus Musulman qu'amazigh, et aucun marocain amazigh ne mourra pour l'amazighité et laisser l'image de l'islam se faire trainer dans la boue. Tant qu'ils continuent dans ce discours, ils ne feront que faire naitre des fanatiques de plus en plus ultra, vu que vraisemblablement, l'excuse de combattre ceux qui combattent l'islam dans sa terre sera forte !
L'identité musulmane sunnite et tolérante est notre avenir qui réside dans un compromis avec les valeurs nouvelles sans que celles ci ne soient en contradiction avec nos valeurs intrinsèques de pays musulman. On a toujours été un pays musulman, mais on n'a jamais vu un voleur se fait couper la main, ou une femme exécuté sur un terrain de foot. Enfin, c'est ce que je crois.

Bonsoir,

Je crois pour Messiers pelican et fan, il y'a un moyen démocratique d'exprimer leur désaccord c'est de voter NON le 1er juillet et si la majorité des marocains partagent leurs avis le NON l'emportera.
Moi de ma part je voterais OUI en raison des NOUVEAUTés apportées par cette constitution et principalement la reconnaissance de l'AMAZIGH comme langue officielle qui me permet en tant qu'amazigh de retrouver pleinement mon identité et par conséquent ma dignité.

fan a écrit:

Pelican a écrit:

On est en 2011, et au Maroc, la liberté d’expression permet aux gens de dire à la télévision qu'il faut ajouter l'amazighité et enlever l'Islam de la constitution pour entrer dans la modernité.

J'ai envie de pleurer.

bnjour pelican

les amazighs n'ont jamais dit ça. et sont de vrais musulmans.
et ceux qui avancent ce genre "al khouzaabilat", sont des gens qui sont contre les amazighs, question de ranimer.... à toi de conclure

Désolé c est vrai il y a des Amazighs (Ce n est pas l avis de tous les Amazighs) qui le disent franchement : Le Maroc n est pas un pays Arabe ni un pays musulman ..... et faudra chasser ceux qui ont colonisé le pays avec l arrivée de l islam ..... mieux que ça : y a ceux qui ont fait le déplacement en Israël car ils pensent avoir des liens .... plus forts qu avec les arabes.

Figurez-vous qu'il y a des nations qui approuvent dans leurs constitutions plus de 2 langues officielles.
Pour le cas de notre pays, la langue AMAZIGH (comme 2 ème langue) préserve l’harmonie entre plusieurs communautés linguistiques.
Il y au Maroc, des coins lointains où les habitants, et ce malgré eux, ne connaissent pas la langue arabe. Pour cette population, certains de nos politiques sont contre la constitutionnalité de la langue AMAZIGH et proposent de mettre dans les administrations publiques (pour résoudre le problème de communication) des traducteurs assermentés.

Jwitch a écrit:

fan a écrit:

Pelican a écrit:

On est en 2011, et au Maroc, la liberté d’expression permet aux gens de dire à la télévision qu'il faut ajouter l'amazighité et enlever l'Islam de la constitution pour entrer dans la modernité.

J'ai envie de pleurer.

bnjour pelican

les amazighs n'ont jamais dit ça. et sont de vrais musulmans.
et ceux qui avancent ce genre "al khouzaabilat", sont des gens qui sont contre les amazighs, question de ranimer.... à toi de conclure

Désolé c est vrai il y a des Amazighs (Ce n est pas l avis de tous les Amazighs) qui le disent franchement : Le Maroc n est pas un pays Arabe ni un pays musulman ..... et faudra chasser ceux qui ont colonisé le pays avec l arrivée de l islam ..... mieux que ça : y a ceux qui ont fait le déplacement en Israël car ils pensent avoir des liens .... plus forts qu avec les arabes.

Ce discours est tenu par 0,000000000000000000001 % des AMAZIGHS

Ce que le peuple veut, le peuple l’a
Par Khalil Mgharfaoui  
Mardi, 21 Juin 2011 15:42 LES ECHOS MA
   

La plus étonnante des revendications qu'il m'a été donné de connaître est sans aucun doute l'histoire de ce gendarme à Laâyoune qui a proclamé en public sa conversion au christianisme. On peut positiver en considérant que parmi les innombrables âmes qui s'égarent chaque jour, celle-là a au moins trouvé refuge dans une religion du Livre. L'étonnant dans cette histoire est que l'homme ne s'est pas contenté de partager «la bonne nouvelle» avec ses concitoyens, il voulait à tout prix jouir de tous ses droits nonobstant sa différence confessionnelle. L'homme a ainsi jeté son dévolu sur son voisin, le muezzin, qui appelait un peu trop bruyamment à la prière cinq fois par jour, oubliant qu'il avait désormais dans «sa paroisse» un fidèle qui ne partageait plus ses pratiques religieuses. Notre gendarme a manifesté publiquement sa colère en demandant à ce qu'on étouffât l'appel à la prière, par respect pour ses droits légitimes à la quiétude et au sommeil.

Mais qu'en est-il alors du droit des autres citoyens qui, au contraire, ne voudraient pas se priver de ces appels quotidiens ? Les autorités n'ont pas hésité à avancer la seule explication qui puisse contenter la raison sans bousculer les convictions: l'homme souffrirait de troubles psychologiques. Cette histoire rappelle la difficile limite entre la vérité personnelle et celle du groupe. Notre gendarme aurait pourtant dû bénéficier de circonstances atténuantes, en ces temps où toutes les revendications deviennent légitimes. Quelle revendication se soucierait encore de sa valeur ? Il suffit qu'elle se manifeste pour qu'elle soit légitime. Des plus fondées aux plus farfelues, elles se déclinent désormais dans la même expression magique : «le peuple veut...». Toute question sur la légitimité de parler au nom du peuple, ne mérite comme réponse que ce qu'avait dit l'imâm Mâlik, lorsqu'un homme est venu l'interroger sur le comment de l'élévation (istiwa) d'Allah au dessus du Trône.

L'imam lui aurait rétorqué que «... y croire est une obligation, poser des questions à ce sujet est une hérésie». La loi du printemps arabe impose ainsi sa dictature et décrète que «ce que le peuple veut, le peuple l'a». Le peuple, incarné dans ceux qui revendiquent, veut désormais tout : la démocratie, la justice, le travail, l'augmentation des salaires, gagner au foot, etc. Quand le peuple veut, il faut l'écouter la tête honteusement baissée comme un petit garçon coupable. Le peuple voulait plus de démocratie. Il y a eu des promesses, mais le peuple avait peur que les promesses ne se concrétisent jamais. Alors il a maintenu la pression. Puis la Constitution est venue, mais sans répondre suffisamment, semble-t-il, à ses attentes. Cela, le peuple le savait avant même que le texte ne soit écrit. Qu'elles sont donc ces attentes ? Voilà une question hérétique.

Y a-t-il une limite à cette mascarade ? Un journaliste américain a écrit qu’en comparant la situation des jeunes marocains à celle de leurs homologues yéménites ou syriens, il trouve que leur destin est meilleur. Mais, ajoute-t-il, «peut-être que ces jeunes se comparent aux américains et européens !». C'est une ambition légitime, à condition de la comprendre comme une volonté de vouloir aller assez loin dans la démocratie, sans prétendre naïvement dupliquer un modèle spécifique. Il n'y a que les principes démocratiques qui se partagent. Ces principes, universellement reconnus, ne se déploient pas de la même manière partout. Bien qu'elles soient toutes des démocraties, les sociétés américaine, française, espagnole, indienne, brésilienne, ... ont chacune donné une forme originale à leur système politique. Vouloir dupliquer un modèle sans prendre en considération les spécificités culturelles des peuples, c'est faire preuve d'une cécité flagrante. Il est autant injuste de dire que notre spécificité nous impose de ne pas aller vers la démocratie, que de dire qu'il faut y aller sans aucune considération pour notre spécificité.

D'un autre côté, la démocratie est un projet en perpétuel construction. Aucun pays n'a décrété, à ce jour, «la fin de son histoire» législative parce qu'il serait arrivé au stade final de ses réformes et aurait élaboré le système parfait. Voilà qui laisse au moins un peu d'espoir à ceux qui voudraient s'investir dans l'amélioration de notre modèle, mais aussi à ceux qui se sentiraient perdus s'ils n'avaient plus aucune raison de manifester. La revendication est un tonneau aussi vide que celui des Danaïdes. On a beau essayé de le remplir, il se vide continuellement parce qu'il n'a pas de fond.

Notre appétit pour la revendication nous fait oublier qu'il y a dans ce domaine des règles à respecter. J'ai été étonné par la menace proférée par une femme politique, dont on a sorti de manière grossière et moralement condamnable, des histoires scabreuses touchant sa vie privée. Elle nous a fait peur en menaçant de renouer avec ses revendications républicaines. Pour croire qu'elle a un tel pouvoir de nuisance, il faut bien qu'elle ait une haute opinion d'elle-même ou une piètre idée de ses partisans. C'est aussi désopilant que les personnes qui menacent de demander la nationalité algérienne ou israélienne si l'État n'accédait pas à leurs revendications. On imagine l'impatience de ces pays à recevoir parmi eux des patriotes aussi dévoués !

TILILA a écrit:

Jwitch a écrit:

fan a écrit:

bnjour pelican

les amazighs n'ont jamais dit ça. et sont de vrais musulmans.
et ceux qui avancent ce genre "al khouzaabilat", sont des gens qui sont contre les amazighs, question de ranimer.... à toi de conclure

Désolé c est vrai il y a des Amazighs (Ce n est pas l avis de tous les Amazighs) qui le disent franchement : Le Maroc n est pas un pays Arabe ni un pays musulman ..... et faudra chasser ceux qui ont colonisé le pays avec l arrivée de l islam ..... mieux que ça : y a ceux qui ont fait le déplacement en Israël car ils pensent avoir des liens .... plus forts qu avec les arabes.

Ce discours est tenu par 0,000000000000000000001 % des AMAZIGHS

C'est vrai, ce sont des illuminés, et je crois qu'ils sont principalement des MRE qui ont fait passé cette idée aux marocains de retour au bled. J'ai l'impréssion qu'ils expurgent le racisme des français en venant ici. Aprés ils ont un peu été contaminé par les Kabyles et leurs problémes avec l'Etat algérien....
Moi je suis Soussi, chl7, et ma mére me dit qu'au bled on avait des voisins juifs. Elle me dit qu'ils sont maniaques au niveau de la propreté et que que leurs femmes adorent les bijoux, ils cuisinent bien, n'allument pas le feu le samedi et s'occupent de leurs oignons.

Oui, ils vivaient trés bien ensemble, musulmans et juifs bérbéres dans ce douar perché dans les montagnes de l'Atlas.
Si quelqu'un me dit que je me sentais diminué par le fait que l'amazighité ne figurait pas avant il se trompe. J'ai jamais pensé que j'étais différent des autres, quoique adulte je commence à comprendre la différence de culture des gens du nord, sud, les arabes....

Mais, soussi que je suis, j'ai une grande amértume ( une trés grande je dirais ) de voir que mon fils ne prononce pas un mot de notre dialecte. C'est un patrimoine et des valeurs qui se perdent par la mixité démographique du Maroc.... Oui, s'il y'avait quelque chose à faire pour qu'il garde ses vrais racines de soussi je le ferais. Mais y'a rien. Comme tout Casablancais moyen, il va dans une école privée, regarde dora en français et s'adresse à ses parents pratiquement à 60% en français. Français langue de la créche qui n'est pourtant pas type mission...


Tilila : tu ne m'a pas compris, moi je vote Oui, et un grand oui, et je ne peux que répondre à l'appel lancé par le souverain par son désir. Je vote oui car je vois ce qui a été fait pendant 10 ans ( avec ses hauts et ses bas ), pas depuis 20 février.