Séance du Vendredi 5 Août 2011 + Weekend

pour ce qui est de ADH ,on cherche une explication,voici la version que j'ai entendu sans etre convaincu,voila il parait que le beau frere de SEF un actionnaire tres minoritaire a eu un malentendu avec le patron qui l'a renvoyé a la retraite et ce dernier qui se venge en vendant de grandes quantités

Salam pour tout le monde...
Veuillez trouvez ci-joint le fichier d'actualisation d'historique pour le 05-08-2011...
http://www.4shared.com/file/lmNZ7Oie/05_08_2011.html

Bonne reception...

Bonjour,

L'agence de notation Standard & Poor's a dégradé la note de la dette américaine de AAA a AA+, vendredi soir.





Le coup de grâce pour les bourses ?

La Bourse saoudienne, 1ère à réagir après la dégradation des USA, perd 5,46%.(Agence)

abdel01s a écrit:

Salam pour tout le monde...
Veuillez trouvez ci-joint le fichier d'actualisation d'historique pour le 05-08-2011...
http://www.4shared.com/file/lmNZ7Oie/05_08_2011.html

Bonne reception...

bonjour

svp je n'arrive pas à télécharger à partir de ce lien, je tombe sur un site dans lequel aucune indication pour le téléchargement n'est donnée



je vous prie de bien vouloir m'expliquer le mécanisme

@ Service , Bonsoir , si vous faites confiance aux agences de notation dans la selection des criteres de notation alors vous etes mal barré , lisez ca , (je vous rappelle que ces memes agences avaient noté la grece AAA) :


Loïc Abadie rating’s initie la notation des USA à CCC et de la France à B-, perspective négative.

(article du 6 août 2011)


Résumé du rapport : 

Notre agence nouvellement fondée a récemment été informée du fait qu’un illustre concurrent accorde actuellement la note AA+ aux USA (ce qui signifie « la capacité de l’emprunteur à répondre à ses obligations financières est très élevée »), et AAA à la France (ce qui signifie « la capacité de l’emprunteur à répondre à ses obligations financières est extrêmement élevée »). Nous ne connaissons pas les critères que ce concurrent a utilisé pour obtenir ces résultats et ces notes particulièrement généreuses (même après une légère révision de celle des USA). 

Pour notre part, l’utilisation de critères comptables et financiers classiques nous a conduit à accorder la note CCC, perspective négative pour les USA, et B-, perspective négative pour la France (en suivant la même grille de notation que ce concurrent). 


Ces notes classent donc les obligations de ces deux pays respectivement dans le bas et dans le milieu de la catégorie « junk bond ».

Détail du rapport : 

USA :

Le budget actuel (2011) établi par le gouvernement US fait état de recettes égales à 2173,7 milliards de $, et de dépenses égales à 3818,8 milliards de $, ce qui signifie que cet état dépense 75% de plus que ce qu’il gagne.


Par ailleurs, la dette totale de l’état US s’élève actuellement à 9894,8 milliards de $ (dette intragouvernementale non comprise), auxquels s’ajoutent 2 444,4 milliards de $ de dettes des collectivités locales et états fédérés. Cela représente 5,7 années de recettes fiscales, recettes qui ne parviennent de toute façon même pas à couvrir 56,9% des dépenses de l’état US.

Les prévisions budgétaires établies pour les 5 années, indiquées dans le même fichier excel à venir nous apparaissent par ailleurs hautement fantaisistes : 

Le gouvernement pense ainsi, dans ses dernières prévisions, obtenir une hausse de ses recettes budgétaires de plus de 38% en deux ans (les recettes passeraient de 2173 à 3003 milliards entre 2011 et 2013), sans augmenter les impôts, et aucune baisse significative des dépenses n’est envisagée. 
Bien qu’ayant longuement fait appel à notre imagination, nous ne voyons pas quel événement économique permettrait une telle hausse des recettes fiscales. En fait, celles-ci pourraient même baisser, sous l’effet d’un retour à une situation de récession liée au fait que l’état US n’a plus la capacité budgétaire pour augmenter son déficit et relancer l’économie par de nouveaux plans keynésiens.

Pour ces raisons, il nous apparaît que les USA sont actuellement vulnérables au niveau de leur capacité à rembourser leurs dettes, et que cette capacité dépend entièrement de la présence de conditions économiques très favorables, et de la volonté des créanciers à continuer à refinancer une dette qui augmente rapidement.

Ces critères correspondent à la définition de la note CCC.

Par ailleurs, compte tenu de l’absence de volonté réelle de prendre en compte les problèmes budgétaires actuels, et du fait que la balance des paiements fortement déficitaire ne permettra pas un apport de liquités permettant de couvrir même partiellement les besoins de l’état US, la perspective de la note CCC des USA est établie à « négative.

France : 

Le budget actuel prévu pour les 4 années à venir (2011 à 2014) est disponible ici (page 24) : 

Le budget 2010 de la France faisait état de recettes nettes de 273,3 milliards d’€, et de dépenses de 424 milliards d’euros. Les recettes ne couvraient donc que 64 % des dépenses de cet état. 

Par ailleurs, la dette publique de la France s’élève actuellement à un peu plus de 1600 milliards d’euros, soit 5,9 années de recettes fiscales (qui ne suffisent même pas à couvrir 2/3 des dépenses engagées).

Le budget 2011 prévoyait un début de réduction du déficit (4,3% du PIB au lieu de 7,7%). Cependant, ces chiffres ont déjà été revus fortement à la hausse, le déficit 2011 étant maintenant prévu à 5,7% du PIB (l’ensemble de la presse a montré son sens critique et sa capacité de distanciation habituelle en parlant d’une « trajectoire de réduction du déficit public inchangée »).


Les prévisions établies pour les années suivantes ne prévoient aucune réduction des dépenses, mais une hausse des recettes de 17,5% entre 2011 et 2013. Bien que cela soit légèrement moins fantaisiste que la hausse de recettes de 38% espérée par le gouvernement US, nous ne voyons là non plus pas quels facteurs économiques permettraient une telle hausse des recettes, dans un contexte où la conjoncture économique européenne se dégrade sensiblement.

Par ailleurs, la France a récemment contracté des engagements dans le cadre du FESF, pour garantir les dettes de pays actuellement en très grande difficulté. 
De notre point de vue, ces engagements (159 milliards d’€ pour le moment, en attendant d’autres programmes éventuels) ont de fortes chances de se traduire par de fortes pertes et risquent d’alourdir sensiblement du déficit français.

Pour ces raisons, il nous apparaît que la France, avec un déficit un peu moins important que celui des USA, dispose encore marginalement de la capacité à répondre à ses obligations vis à vis de ses créanciers, uniquement dans un contexte économique favorable. Toute dégradation de ce contexte entamerait probablement cette capacité.

Cela correspond aux critères d’une note B-

Compte tenu de l’absence de volonté réelle de prendre en compte les problèmes budgétaires actuels, et du fait que la balance des paiements qui se dégrade sensiblement depuis plusieurs années ne permettra pas (contrairement au Japon) un apport de liquidités permettant de couvrir même partiellement les besoins de l’état français, la perspective de la note B- de la France est établie à « négative ».


 

Avertissement à l'attention des autorités légales et judiciaires (on ne sait jamais !) : Le contenu de ce "rapport" me semble malheureusement être le fidèle reflet de la réalité, toutefois cette nouvelle agence de notation existe seulement dans mon imagination, existence qui est donc à prendre au second degré...tout comme les merveilleux AA+ ou AAA de Standard & Poors, Fitch et Moody's d'ailleurs.

 Ceux qui sont à la recherche d'une vraie agence de notation, un peu plus sérieuse que les agences US ou anglaises, pourront aller voir du coté de Dagong.

Vous pouvez suivre mes anticipations économiques, la composition de mon PEA et mes opérations avec ma lettre Boostez votre PEA ! . 

Loïc Abadie

La conspiration capitaliste : La réserve fédérale américaine.


9 septembre 2008 par Ashoka  


On sait tous que c’est l’argent qui gouverne le monde. Mais peu connaissent les mécanismes qui permettent à un groupe restreint d’individus de dominer la planète. La réserve fédérale américaine semble au-dessus de tout soupçon, et c’est pourtant là que réside le secret le mieux gardé du pouvoir des banquiers internationaux. Cette institution, en apparence vénérable et respectable, a mis les Etats-Unis en coupe réglée depuis sa création en 1913.

Au cours des deux cents dernières années, tandis que le peuple s’affranchissait peu à peu du pouvoir politique des puissants comme les rois et les nobles, quelques grandes familles de banquiers mondiaux créaient de nouvelles dynasties de contrôle politique, soigneusement déguisées sous la forme de groupes bancaires internationaux. Voici quelques noms : Barring, Hambros, Lazard, Erlanger, Schroder, Selingman, Speyer, Mallet, Rothschild et Morgan. Ce qui motivait ces individus était la passion de contrôler le monde par l’argent.

Sans s’en rendre compte, le peuple est passé sous la coupe de ce pouvoir capitaliste insidieux, mais dont le pouvoir dépasse de très loin celui des souverains du passé. Ce phénomène, qui s’est d’abord produit en Europe, s’est étendu aux Etats-Unis et a conduit à la création en 1913 de la réserve fédérale américaine. C’est d’ailleurs en 1913 que l’impôt sur le revenu a été créé aux USA.

La réserve fédérale américaine (FED) n’a pratiquement rien à voir avec le gouvernement des Etats-Unis. Elle est formée de douze banques privées, propriété de banques d’affaires privées, controlées par les familles bancaires domiciliées dans le monde entier. La réserve fédérale crée de l’argent à partir de rien, le prête au gouvernement contre rémunération, et ne paie pas d’impôt sur le revenu sur les produits de ses placements. Plus les déficits sont importants aux États-unis, plus la réserve fédérale prête de l’argent et plus elle fait des profits considérables. La dette américaine a ainsi bondi de 1000 milliards de dollars en 1971 à plus de 50000 milliards de dollars aujourd’hui. Les profits de la FED ont donc bondi 50 fois en un quart de siècle. Ces dynasties bancaires, propriétaires privés de la FED savent que tous les gouvernements, quelle que soit leur forme, monarchique ou républicaine, devaient emprunter de l’argent dans les cas d’urgence comme les guerres ou les crises économiques. La guerre d’irak coûte 3000 milliards de dollars, et profite donc à la FED. La crise des subprime, délibérément provoquée par la FED et Greenspan en 2001, va coûter au bas mot 5200 milliards de dollars pour sauver les deux géants hypothécaires Freddie Mac et Fannie Mae. Encore des profits pour la FED qui prête l’argent au gouvernement américain.

Quelques politiciens lucides veulent abolir ce pouvoir exhorbitant, en éliminant la FED. La FED peut créer de l’argent à partir de rien grâce au fait que depuis 1971 et Nixon le dollar n’est plus adossé à l’or. Ce que peu savent, c’est que le Président John Kennedy a signé en juin 1963 le décret présidentiel EO 11110 (Executive Order 11110) qui imposait un nouveau système pour se débarasser de la FED, en adossant le dollar à du métal : l’argent. Des billets de 2 dollars et de 5 dollars furent mis en circulation pour plus de 4 milliards de dollars, un début, et des billets de 10 et 20 dollars furent imprimés. Quelques mois plus tard, Kennedy fut assassiné et le lendemain même, EO 11110 devenait lettre morte et les billets de 2 et 5 dollars immédiatement retirés de la circulation. On pourrait commencer une longue discussion sur les causes de l’assassinat de Kennedy. Pour ma part, la cause vraisemblable est EO 11110 et les déclarations de Kennedy sur la fin de la guerre du Viet Nam.

Les déficits extravagants des Etats-Unis, créés par la non convertibilité du dollar en or et provoqués pour enrichir les propriétaires de la réserve fédérale américaine ont conduit le pays au bord du gouffre économique. Par extension, le monde entier est en crise économique. Le principe de réserve fractionnaire adopté par les banques sous-entend que les déficits doivent s’accumuler pour rembourser les dettes, et donc qu’un taux de croissance minimum soit enregistré d’une année sur l’autre, poussant la consommation.

Quiconque voudra pousser plus loin et faire des recherches sur le contenu de cet article, comme je les ai faites depuis des années, comprendra la cause première des malheurs du monde : Le groupe des banquiers internationaux qui, entre autre, ont crée la réserve fédérale américaine pour mettre l’économie américaine en coupe réglée. Je dois dire que j’avais une piètre opinion de Kennedy, avant de connaître EO 11110. Je le considère comme un homme politique éclairé, qui a voulu mettre l’intérêt du peuple américain au-dessus de celui des banques. Le fait qu’il en ait payé le prix et que cet exemple décourage ceux qui voudraient rétablir la souveraineté du peuple américain sur leur économie penche en faveur d’un statu quo qui devrait perdurer. On a la tête qui tourne quand on sait que Bill Gates a une fortune de 50 milliards de dollars, mais les intérêts perçus sur une dette de 50000 milliards de dollars représentent 2500 milliards de dollars par an, 50 fois la fortune de Bill Gates, que se partagent les quelques banquiers internationaux qui ont eu le coup de génie de créer la FED en 1913.

Ashoka.

alpha74 a écrit:

@ Service , Bonsoir , si vous faites confiance aux agences de notation dans la selection des criteres de notation alors vous etes mal barré , lisez ca , (je vous rappelle que ces memes agences avaient noté la grece AAA) :


Loïc Abadie rating’s initie la notation des USA à CCC et de la France à B-, perspective négative.

(article du 6 août 2011)


Résumé du rapport :

Notre agence nouvellement fondée a récemment été informée du fait qu’un illustre concurrent accorde actuellement la note AA+ aux USA (ce qui signifie « la capacité de l’emprunteur à répondre à ses obligations financières est très élevée »), et AAA à la France (ce qui signifie « la capacité de l’emprunteur à répondre à ses obligations financières est extrêmement élevée »). Nous ne connaissons pas les critères que ce concurrent a utilisé pour obtenir ces résultats et ces notes particulièrement généreuses (même après une légère révision de celle des USA).

Pour notre part, l’utilisation de critères comptables et financiers classiques nous a conduit à accorder la note CCC, perspective négative pour les USA, et B-, perspective négative pour la France (en suivant la même grille de notation que ce concurrent).


Ces notes classent donc les obligations de ces deux pays respectivement dans le bas et dans le milieu de la catégorie « junk bond ».

Détail du rapport :

USA :

Le budget actuel (2011) établi par le gouvernement US fait état de recettes égales à 2173,7 milliards de $, et de dépenses égales à 3818,8 milliards de $, ce qui signifie que cet état dépense 75% de plus que ce qu’il gagne.


Par ailleurs, la dette totale de l’état US s’élève actuellement à 9894,8 milliards de $ (dette intragouvernementale non comprise), auxquels s’ajoutent 2 444,4 milliards de $ de dettes des collectivités locales et états fédérés. Cela représente 5,7 années de recettes fiscales, recettes qui ne parviennent de toute façon même pas à couvrir 56,9% des dépenses de l’état US.

Les prévisions budgétaires établies pour les 5 années, indiquées dans le même fichier excel à venir nous apparaissent par ailleurs hautement fantaisistes :

Le gouvernement pense ainsi, dans ses dernières prévisions, obtenir une hausse de ses recettes budgétaires de plus de 38% en deux ans (les recettes passeraient de 2173 à 3003 milliards entre 2011 et 2013), sans augmenter les impôts, et aucune baisse significative des dépenses n’est envisagée.
Bien qu’ayant longuement fait appel à notre imagination, nous ne voyons pas quel événement économique permettrait une telle hausse des recettes fiscales. En fait, celles-ci pourraient même baisser, sous l’effet d’un retour à une situation de récession liée au fait que l’état US n’a plus la capacité budgétaire pour augmenter son déficit et relancer l’économie par de nouveaux plans keynésiens.

Pour ces raisons, il nous apparaît que les USA sont actuellement vulnérables au niveau de leur capacité à rembourser leurs dettes, et que cette capacité dépend entièrement de la présence de conditions économiques très favorables, et de la volonté des créanciers à continuer à refinancer une dette qui augmente rapidement.

Ces critères correspondent à la définition de la note CCC.

Par ailleurs, compte tenu de l’absence de volonté réelle de prendre en compte les problèmes budgétaires actuels, et du fait que la balance des paiements fortement déficitaire ne permettra pas un apport de liquités permettant de couvrir même partiellement les besoins de l’état US, la perspective de la note CCC des USA est établie à « négative.

France :

Le budget actuel prévu pour les 4 années à venir (2011 à 2014) est disponible ici (page 24) :

Le budget 2010 de la France faisait état de recettes nettes de 273,3 milliards d’€, et de dépenses de 424 milliards d’euros. Les recettes ne couvraient donc que 64 % des dépenses de cet état.

Par ailleurs, la dette publique de la France s’élève actuellement à un peu plus de 1600 milliards d’euros, soit 5,9 années de recettes fiscales (qui ne suffisent même pas à couvrir 2/3 des dépenses engagées).

Le budget 2011 prévoyait un début de réduction du déficit (4,3% du PIB au lieu de 7,7%). Cependant, ces chiffres ont déjà été revus fortement à la hausse, le déficit 2011 étant maintenant prévu à 5,7% du PIB (l’ensemble de la presse a montré son sens critique et sa capacité de distanciation habituelle en parlant d’une « trajectoire de réduction du déficit public inchangée »).


Les prévisions établies pour les années suivantes ne prévoient aucune réduction des dépenses, mais une hausse des recettes de 17,5% entre 2011 et 2013. Bien que cela soit légèrement moins fantaisiste que la hausse de recettes de 38% espérée par le gouvernement US, nous ne voyons là non plus pas quels facteurs économiques permettraient une telle hausse des recettes, dans un contexte où la conjoncture économique européenne se dégrade sensiblement.

Par ailleurs, la France a récemment contracté des engagements dans le cadre du FESF, pour garantir les dettes de pays actuellement en très grande difficulté.
De notre point de vue, ces engagements (159 milliards d’€ pour le moment, en attendant d’autres programmes éventuels) ont de fortes chances de se traduire par de fortes pertes et risquent d’alourdir sensiblement du déficit français.

Pour ces raisons, il nous apparaît que la France, avec un déficit un peu moins important que celui des USA, dispose encore marginalement de la capacité à répondre à ses obligations vis à vis de ses créanciers, uniquement dans un contexte économique favorable. Toute dégradation de ce contexte entamerait probablement cette capacité.

Cela correspond aux critères d’une note B-

Compte tenu de l’absence de volonté réelle de prendre en compte les problèmes budgétaires actuels, et du fait que la balance des paiements qui se dégrade sensiblement depuis plusieurs années ne permettra pas (contrairement au Japon) un apport de liquidités permettant de couvrir même partiellement les besoins de l’état français, la perspective de la note B- de la France est établie à « négative ».




Avertissement à l'attention des autorités légales et judiciaires (on ne sait jamais !) : Le contenu de ce "rapport" me semble malheureusement être le fidèle reflet de la réalité, toutefois cette nouvelle agence de notation existe seulement dans mon imagination, existence qui est donc à prendre au second degré...tout comme les merveilleux AA+ ou AAA de Standard & Poors, Fitch et Moody's d'ailleurs.

Ceux qui sont à la recherche d'une vraie agence de notation, un peu plus sérieuse que les agences US ou anglaises, pourront aller voir du coté de Dagong.

Vous pouvez suivre mes anticipations économiques, la composition de mon PEA et mes opérations avec ma lettre Boostez votre PEA ! .



Loïc Abadie

Bonsoir,



Sauf que les marchés financiers ne jurent que par les agences de notation:lol:

@ khalid les soit disant marchés financiers qui les controlent a part les banquiers , hedgs fund et fonds de pension ... si tu t'interesses un peu a l'histoire sache que la banque goldman sachs est en parti responsable de la grande depression de 1929 , de la bulle internet , et dernierement de la crise des subprimes , c'est un systeme bien rodé pour faire de l'argent controlé par un cartel puissant ( rockfeller , rotshild ...)

alpha74 a écrit:

@ khalid les soit disant marchés financiers qui les controlent a part les banquiers , hedgs fund et fonds de pension ... si tu t'interesses un peu a l'histoire sache que la banque goldman sachs est en parti responsable de la grande depression de 1929 , de la bulle internet , et dernierement de la crise des subprimes , c'est un systeme bien rodé pour faire de l'argent controlé par un cartel puissant ( rockfeller , rotshild ...)

Bonjour,



La Bourse de Tel Aviv a suspendu ses transactions suite à une chute de - 6%.

khalidjdid a écrit:

alpha74 a écrit:

@ khalid les soit disant marchés financiers qui les controlent a part les banquiers , hedgs fund et fonds de pension ... si tu t'interesses un peu a l'histoire sache que la banque goldman sachs est en parti responsable de la grande depression de 1929 , de la bulle internet , et dernierement de la crise des subprimes , c'est un systeme bien rodé pour faire de l'argent controlé par un cartel puissant ( rockfeller , rotshild ...)

Bonjour,



La Bourse de Tel Aviv a suspendu ses transactions suite à une chute de - 6%.

@ khalidjdid voici un commentaire suite a un aticle paru sur la tribune :
http://www.latribune.fr/actualites/20110807trib000641292/premiers-degats-boursiers-apres-la-degradation-americaine-.html
Des Noms ! a écrit le 07/08/2011 à 12:50 :

Il est grand temps de pointer du doigt les individus qui se permettent de juger la planète avec pour objectif de s'engraisser sur le dos du système; noter un état, avec pour objectif de faire monter les taux d?intérêt de ses dettes ne fait que créer un effet d'avalanche a leur profit. Il est urgent de ne plus s'abriter derrière des noms de pseudo machines irresponsables, et de nommer les individus en charge de ces méthodes de voyous, a la solde d'autres voyous. Donc, les fossoyeurs de la planète ont pour nom Deven Sharma (Standard & Poor's), Mark E. Almeida (Moody's) et Marc Ladreit de Lacharrière (Fimalac - Fitch Ratings). Merci de leur signaler tout le bien que vous pensez de leur action non sollicitée.